（2015）渡法民初字第00015号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-05-29

案件名称

付某甲与张某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

重庆市大渡口区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

付某甲,张某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第00015号原告付某甲，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。委托代理人杨静，重庆恒泽律师事务所律师，一般代理。被告张某某，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。原告付某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称：原被告经人介绍相识开始谈恋爱，于2012年4月12日登记结婚。因双方交往时间较短，相互缺乏了解，感情基础不牢。被告有家庭暴力倾向，2013年3月9日，被告将原告关在家中追打；2013年4月12日，双方因琐事发生争吵，被告用利器戳伤原告。原告曾于2013年4月23日起诉离婚，为维系夫妻关系原告撤回起诉，但双方感情并未好转，见面就是争吵，导致夫妻感情破裂。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令：一、解除原被告的婚姻关系；二、位于重庆市大渡口区大堰一村73号附8号的房屋以及牌照为渝BR82**的汽车归原告所有；三、因购买重庆市大渡口区大堰一村73号附8号房屋而尚未归还的银行按揭贷款由原告负责偿还；向案外人付某乙借的20万元借款以及利息由原被告共同偿还；四、付某丙、付某丁由原告抚养。同时，原告还要求本案诉讼费由被告负担。被告张某某不同意离婚，辩称：一、原被告的夫妻感情并未破裂；二、如果法院要判决离婚，那么房屋和车辆价值应均分，房屋贷款也由双方均担；三、原被告只向案外人付某乙借了10万元，另外，原被告还在被告母亲处借了5万元。经审理查明：原被告2011年7、8月经人介绍开始谈恋爱，于2012年4月12日登记结婚；双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方共同购买了位于重庆市大渡口区大堰一村73号附8号的房屋，为此向银行按揭贷款12万元。2012年8月，原被告共同购买牌照为渝BR82**的汽车。2013年，重庆市大渡口区人民法院判决原被告需向案外人付某乙偿还借款20万元以及支付从2013年5月14日至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2013年3月9日，原被告因相互不信任引发打闹，被告将原告戳伤；2013年4月12日，双方又发生抓扯，原告的左手大拇指和手臂被划伤，被告左眼眶被抓伤。2013年4月，原告曾向法院起诉离婚，后原告自愿申请撤回起诉。付某丙、付某丁系原告付某甲与前妻所生子女。上述事实，有原被告陈述、结婚证、户口簿、房地产权证、个人借款／担保合同、抵押合同、收条、车辆所有权登记证、民事判决书2份、民事调解书、民事裁定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，为维护婚姻家庭的稳定，只有在夫妻感情确已破裂的情况下才应准予离婚。原告主张离婚，并举示了2013年3、4月份发生的两次抓扯事件作为证据；但该两次事件均由家庭琐事引发，事出有因。夫妻间发生磕碰本属平常，不能因为闹了几次矛盾就认定夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的理由并不充分。原被告间的关系之所以发展到闹离婚的地步，根源就在于双方互相不信任，没有事实根据就怀疑对方，导致感情疏远。双方均系再婚，在经历了一次失败的婚姻后重新组织一个家庭不容易，原被告应吸取第一次失败婚姻的教训，学会相互宽容理解和忠诚，不应捕风捉影地猜疑。既然现在发现了问题所在，双方应正视问题，积极寻求办法解决，而不能因夫妻感情一出现裂痕就要求离婚。原被告系经自由恋爱而结婚，婚后即共同购房、购车，表明双方有感情基础；通过本次诉讼后，如果双方能坦诚沟通交流，互相改正自己的缺点，双方的关系还有修复的可能。综合上述分析，本院对原告本次的离婚诉求不予支持。由此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告付某甲与被告张某某离婚。本案诉讼费120元，由原告付某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　刘毅二〇一五年一月十九日书　记　员　　陈智 微信公众号“”