（2014）肃民初字第898号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-08-27

案件名称

张保路、张英梅等与吴大波房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

肃宁县人民法院

所属地区

肃宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张保路,张英梅,吴大波

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肃民初字第898号原告张保路，农民。原告张英梅，农民。被告吴大波。原告张保路、张英梅与被告吴大波为房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保路、张英梅到庭参加诉讼。被告吴大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张保路、张英梅诉称，从2012年5月份开始，吴大波让张保路、张英梅占他的房院做生意，张保路、张英梅及吴大波双方同意占取东屋两间，西屋两间（西屋两间张保路、张英梅拿出3000元搭彩钢板），第一年张保路、张英梅给了吴大波1000元人民币为租房，第二年张保路、张英梅付吴大波2000元人民币为房租，第三年吴大波说房租每年3000元人民币，为期三年，三年后另议租金，第三年不到三个月吴大波不让张保路、张英梅拉走生产的产品，要无理的钱（吴大波把大门锁上不让拉货以及原材料）。请求法院领导解决我们的问题，请求法院依法判令解除租房协议；补偿经济损失5万元，误工费1万元，机器修理费2000元，共计62000元；诉讼费由被告承担。原告当庭将起诉书中的被告“吴大波”变更为“吴占坡”。被告吴大波未答辩。经审理查明，原告所起诉被告吴大波，本院依法向被告吴大波送达起诉书等法律文书后，吴大波提出其不叫吴大波，其叫吴大坡，并提交了白牛堤村委会的证明两份，该两份证明证实白牛堤村没有叫吴大波的人，吴大坡不叫吴大波。原告对两份白牛堤村委会的证明没有异议，但认为吴大波的“波”系书写错误，应该是“坡”，吴大坡也叫吴占坡，原告提供的身份证号码、地址和电话都是吴大坡的。并提交给原告送货的张亚岭证明一份，证明内容为：“河北省肃宁县付佐乡白牛堤村，吴大坡与吴占坡为同一个人，送货到白牛堤打听房东住哪，就是打听吴大波这个名字。”原告主张，2012年5月份，原告租被告的房屋做生意，占了被告两间东屋，西屋两间，原告出资3000元搭建的彩钢板，当时双方口头约定五年以后，原告所搭建的彩钢板归被告所有，当时原、被告没有约定租金，让原告自己看着给，第一年的时候原告给了被告1000元的房租，200元的电费，第二年原告给了被告2000元的房租，电费都是我们自己拿的，第三年被告说房租涨到每年3000元，但是第三年的第二个月被告就不让原告拉货、送货，把门锁起来，经过一些人的调解，调解没有调解成，我们就起诉了，我们要求解除租房协议并赔偿我们的各项损失。经济损失50000元，包括我们加工的产品的成品及原材料、生产机器都在被告出租房里；误工费10000元，自被告阻止我们拉货、送货开始到我们起诉，是两个月的时间，这两个月的两个人的工资及每天100元的利润为10000元；机器修理费2000元，因为被告的原因，导致我们的机器烧了，修理机器需要2000元。提交王新建证明复印件一份，王新建是给我们送货、拉货的司机，证明我们用的原材料是王新建拉到被告家中，2014年7月份王新建拉货，吴大坡不让拉；王新建书写的拉货清单一份，证明清单中的原材料由王新建拉到原告家中，现原材料仍在被告家中。上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实。本院认为，有明确的被告是起诉的必要条件之一，本案原告所起诉被告“吴大波”称自己名“吴大坡”，并提交了白牛堤村委会的两份证明，证实白牛堤村并没有叫“吴大波”的人。原告提交的张亚岭“吴大坡”与“吴大波”为同一人的证明，没有其他证据相印证且证人未出庭接受质询，对该证人证言本院不予采信。原告起诉被告姓名错误，被告“吴大波”主体不适格，原告当庭变更被告为“吴占坡”亦无事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张保路、张英梅的起诉。案件受理费元1350元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审　判　长　　李景汉审　判　员　　李京华人民陪审员　　杨月莹二〇一五年一月十九日书　记　员　　黄　玉