（2014）东民（商）初字第09719号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-08-27
案件名称
杭州银行股份有限公司北京分行与许紫阳等信用卡���纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州银行股份有限公司北京分行,许紫阳,许小笑,孙永光,许福伟
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第09719号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场C座8层。负责人敖一帆，行长。委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。被告许紫阳，男，1982年4月20日出生。被告许小笑，女，1981年12月24日出生。被告孙永光，男，1986年12月19日出生。被告许福伟，男，1978年11月26日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许紫阳、许小笑、孙永光、许福伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告诉称，2012年3月11日，许紫阳向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许紫阳、许小笑（许紫阳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年3月22日，孙永光、许福伟分别与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为许紫阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。原告在对被告提供的材料进行审核后，向许紫阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为60万元。后许紫阳将该卡丢失，原告又重新为其办理了卡号为×××的臻信卡一张。但许紫阳自2013年5月3日起开始拖欠透支款项，截止至2014年7月3日，因透支产生的本金、利息累计344521.31元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求许紫阳、许小笑向原告偿还截止至2014年7月3日的信用卡透支本金323853元、利息20668.31元；2、要求许紫阳、许小笑向原告偿还自2014年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求许紫阳、许小笑向原告赔偿实现债权的律师费3000元；4、要求孙永光、许福伟对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、要求四被告承担本案的诉讼费用。许紫阳、许小笑、孙永光、许福伟四被告均未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2012年3月11日，许紫阳向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许紫阳、许小笑（许紫阳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许紫阳）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，于2012年4月1日向许紫阳发放了卡号为×××的臻信卡一张。后许紫阳将该卡丢失，原告又重新为其补办了一张卡号为×××的臻信卡一张。2012年3月22日，孙永光、许福伟分别与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为许紫阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月22日至2015年10月22日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。许福伟开始使用臻信卡后，截止至2014年7月3日，因透支产生本金323853元、利息20668.31元，共计344521.31元。原告为实现本案的债权，支出律师费用3000元。上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许紫阳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收��客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，许紫阳、许小笑在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许紫阳、许小笑未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及实现债权费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许紫阳、许小笑偿还欠款本金、利息及支付律师费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外孙永光、许福伟分别与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，孙永光、许福伟为许紫阳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故孙永光、许福伟即应当按照合同约定对许紫阳、许小笑的欠款本金、利息及律师费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许紫阳、许小笑偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年七月三日的欠款共计三十四万四千五百二十一元三角一分，并支付自二○一四年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、自本判决生效之日起十日内，许紫阳、许小笑给付杭州银行股份有限公司北京分行律师费用三千元；三、孙永光、许福伟对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费六千五百一十二元，由许紫阳、许小笑、孙永光、许福伟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张爱京代理审判员 王海超人民陪审员 严性慈二〇一五年一月十九日书 记 员 崔万朋