（2013）西民重字第25号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-04-09

案件名称

吴友平与李芸、周玉丽委托合同纠纷一审民事判决书

法院

南昌市西湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴友平,李芸,周玉丽,方晓

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民重字第25号原告：吴友平，男，1973年8月19出生，汉族，住南昌市南京西路**号*号楼*单元***室，身份证号：3601031973********。委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199810268991。被告：李芸，男，1973年4月7日出生，汉族，住南昌市梢瓜池**号*栋*单元***室，身份证号：3601031973********。被告：周玉丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住南昌市文教路***号楼*单元***户，身份证号：3601211977********。委托代理人：丁诗保，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310521559。第三人：方晓，女，1956年12月2日生，汉族，住南昌市北京西路**号*栋*单元*楼***室，身份证号：3601021956********。原告吴友平诉被告李芸、周玉丽、第三人方晓委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴友平其委托代理人陈剑华、被告周玉丽其委托代理人丁诗保和证人徐某、吴某到庭参加诉讼。被告李芸，第三人方晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴友平诉称：2009年3月，原告将50万元交被告李芸用于转交第三人方晓，李芸出具收据一张。事后经了解，第三人方晓并未收到上述款项，而被告李芸、周玉丽是夫妻关系，故诉诸法院。1、判令被告李芸、周玉丽归还原告款项50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告提交了如下证据：证据一、收条。证明：李芸收到原告交付的50万元，李芸受原告委托，代为转交50万元交于方晓。原告和被告李芸是委托合同关系；证据二、银行个人业务转款凭证，证明：被告周玉丽收取了原告借徐某的10万元，本案所涉50万元包括了该笔10万元，被告周玉丽应当承担连带归还责任；证据三、法院给第三人方晓作的询问笔录。证明：李芸没有将50万元交给方晓，应当返还；证据四、结婚登记申请书，证明：两被告系夫妻关系。被告周玉丽辩称：本案所涉的50万元不具有合法性。原告诉称方晓没有收到款项没有证据证明。本案李芸和原告对于前述款项是否涉及犯罪，尚未可知。本案案由是委托合同关系，但是和原告不存在委托合同关系，无论李芸是否收到，也不属于维持家庭日常生活所用，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任。被告周玉丽未提交证据。被告李芸、第三人方晓未答辩也未提交证据。经审理查明，被告李芸、周玉丽系夫妻。2011年6月24日，被告周玉丽的中国工商银行卡（卡号62×××57）被转入人民币100000元。2009年7月11日，被告李芸向原告吴友平出具“字条”一张，言明：“受吴友平所托于2009年3月将伍拾万元工程款交于领导方晓”。之后李芸下落不明。原告吴友平诉诸法院，请求判令被告李芸、周玉丽归还原告款项50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，因被告李芸未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告、被告周玉丽的陈述、收条、银行个人业务转款凭证、询问笔录等证据所证实。本院认为，原告吴友平要求被告李芸、周玉丽归还500000元，仅提供了被告李芸出具的“字条”，没有提供其他付款凭证予以佐证，且两位证人的证言与原告委托代理人诉称的内容不一致，原告提出的诉讼请求缺乏相应证据支持，本院不予支持。经过审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴友平的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告吴友平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审　判　长　　蔡　俊人民陪审员　　胡晓霞人民陪审员　　郭小燕二〇一五年一月十九日书　记　员　　韩欣欣 关注微信公众号“”