（2014）松民一（民）初字第8526号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-05-11

案件名称

杨敏与宗为根、翁文华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨敏,宗为根,翁文华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第8526号原告杨敏。委托代理人陈思如，上海申融律师事务所律师。委托代理人宋褘，上海申融律师事务所律师。被告宗为根。被告翁文华。原告杨敏与被告宗为根、翁文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告宗为根、翁文华下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人陈思如到庭参加了庭审，被告宗为根、翁文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏诉称：两被告因急需用钱通过原告朋友介绍于2012年9月28日向原告借款16，800元，两被告出具《借据》确认收到上述借款，并约定借款利率为月息2%，于2012年10月28日归还，若不按时归还按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经原告催讨两被告仅归还本金5，600元，故原告要求法院判令：1、被告宗为根、翁文华归还原告杨敏借款11，200元以及借款11，200元自2012年9月28日起至2012年10月28日的利息224元；2、被告支付借款11，200元自2012年10月29日起至实际清偿日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）。被告宗为根、翁文华未作答辩。经审理查明：2012年9月28日，被告宗为根、翁文华以借款人名义出具《借据》一份，内容为“今宗为根、翁文华向杨敏借款人民币壹万陆仟捌佰元整，定于2012年10月28日归还。双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款率利的4倍支付利息。在这期间，如发生纠纷，我同意通过人民法院查封我养老金来还此借款。我当场收到上列借款后立下此据”。后借款到期，被告宗为根、翁文华仅归还借款本金5，600元，原告杨敏向两被告催讨余款未果遂诉至本院。以上事实，由《借据》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告杨敏提供的《借据》能够证明被告宗为根、翁文华向原告杨敏借款16，800元的事实，本院予以确认，后两被告归还借款5，600元，故本院对原告要求两被告归还借款11，200元的诉讼请求予以支持。《借据》中明确约定借款于2012年10月28日归还，借款期间利率按照月利率2%计算，逾期利息按照同期银行贷款利率四倍计算，上述约定符合法律规定，两被告应当按约履行。被告宗为根、翁文华经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗为根、翁文华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款11，200元；二、被告宗为根、翁文华于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏借款11，200元自2012年9月28日起至2012年10月28日止的利息224元；三、被告宗为根、翁文华于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏借款11，200元自2012年10月29日起至实际清偿日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付）。案件受理费86元，由被告宗为根、翁文华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　俞贵荣审　判　员　　施风雅人民陪审员　　徐银权二〇一五年一月十九日书　记　员　　陆倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：