（2013）东民初字第09630号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2016-01-04
案件名称
黄×与李×法定继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄×1,李×,邢×
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十条第一款，第十七条第一款，第二十九条第一款
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第09630号原告黄×1，女，1974年12月27日出生。委托代理人郭琮，男，1956年10月2日出生，北京市东城区景山街道法律服务所法律服务工作者。委托代理人王自力，北京市中誉威圣律师事务所律师。被告李×，女，1951年7月24日出生。委托代理人钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。第三人邢×，男，1980年5月30日出生。委托代理人孙斌焱，北京市文思律师事务所律师。委托代理人陈志杰，北京市文思律师事务所律师。原告黄×1与被告李×，第三人邢×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄×1及其委托代理人郭琮、王自力，被告李×及其委托代理人钱慧云，第三人邢×及其委托代理人孙斌焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄×1诉称：位于北京市东城区××房屋是原告黄×1生母王×在世时由其单位分给的住房，后经房改购买在王×名下。原告与生母王×、生父黄×2一直在此房居住，没有其他住房。原告生母王×于2003年1月24日因病去世。由于原告父亲黄×2系国家干部有报销供暖费的福利待遇，而原告黄×1没有单位可以报销供暖费，就以生父黄×2的名义办理了该房屋过户变更登记，产权人为本案被继承人黄×2，变更日期为2004年10月29日。2004年12月20日被继承人黄×2与被告李×登记结婚。2009年8月12日被继承人黄×2因病去世，后被告李×未经原告同意将该房屋转借他人居住。原告黄×1认为该房屋应由原告黄×1继承居住，故诉至法院请求：依法判决继承黄×2名下位于北京市东城区××归黄×1所有，原告同意依法给付被告折价款。被告李×辩称：事实部分有一定的出入。原告是王×和黄×2的养女，不是生女。被告没有将诉争房屋借给他人居住，是李×在居住。被继承人黄×2名下的诉争房屋是被继承人黄×2个人所有。黄×2生前立有遗嘱，死后将房产由妻子和儿子全部继承。被继承人黄×2自始至终都不想把房产留给养女。综上，不同意原告诉讼请求。第三人邢×述称：不同意原告诉讼请求。被继承人黄×2曾立有遗嘱，由第三人和被告共同继承，原告对该房屋没有请求权。经审理查明：被继承人黄×2与被告李×于2004年12月20日登记结婚。原告黄×1系黄×2与其前妻之女，第三人邢×系李×与其前夫之子。黄×2于2009年8月12日死亡。2004年9月8日黄×1对其作出的弃权声明书在原北京市崇文区公证处进行了公证，声明内容为黄×1自愿放弃对崇文区××的房产的继承权并承担放弃继承的后果。2004年9月13日原北京市崇文区公证处作出（2004）京崇证内民字第3637号公证书，内容为：继承人黄×2与被继承人王×系夫妻，二人只生一女黄×1，王×生前在北京市崇文区××有房产一套，登记在王×名下，系其与黄×2婚姻关系存续期间取得，……被继承人王×在上述房产中应占有的产权份额应由黄×2、黄×1共同继承，根据北京市崇文区公证处作出（2004）京崇证内民字第3636号公证书，黄×1自愿表示放弃继承权，故被继承人王×在上述房产中应占有的份额由其配偶黄×2继承。位于北京市东城区××房屋登记在黄×2名下，建筑面积57.87平方米。2014年3月3日北京圣元房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，北京市东城区××房屋总价270.35万元，黄×1支付评估费7000元。庭审中，双方均同意将该房屋总价调整为220万元。2009年8月11日，黄×2立有一份遗嘱，内容为：“××房产系我所有。我百年之后房产由我妻儿全部继承。”立遗嘱人处有黄×2签字。2014年8月8日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“09.8.11.”的《遗嘱》上正文内容手写字迹及立遗嘱人落款处的“黄×2”签名字迹与样本字迹为同一人所书写。邢×支付文检鉴定费14500元。庭审中，对于遗嘱中“妻儿”的理解上，双方意见产生分歧。原告认为，黄×2与李×再婚时邢×已经24岁，已经成年，并未与黄×2形成有抚养关系的继父母与继子女的关系，遗嘱中的“儿”不应当包括邢×，而应当指黄×1，且根据黄×22009年6月16日至7月31日的日记，提及邢×3次，提及黄×11次。被告和第三人表示，“儿”只指邢×，根据黄×22009年6月22日的日记“下午妻和女到协和医院咨询”，证明黄×2的文字表达习惯。上述事实，有原被告陈述、遗嘱、结婚证、死亡证明、公证书、鉴定意见书、估价报告、发票、黄×2日记等证据在案为证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。对于黄×2于2009年8月11日所立自书遗嘱，系其真实意思表示，本院对其效力予以认定。对于遗嘱中“妻儿”是应作为一个词语“妻儿”理解还是作为“妻”、“儿”的理解上，本院认为，根据遗嘱的行文，该遗嘱由两个具有完整意义的语句组成，并且结尾均使用了句号，在第二个句子“我百年之后房产由我妻儿全部继承”中，“妻儿”中间并未使用任何标点符号。另外，6月22日黄×2日记中记载“下午妻和女到协和医院咨询”，黄×2并未将“妻”“女”一起使用即用作“妻女”，可以看出黄×2是知晓“妻女”并不是一个词语，结合黄×2的文化水平，其在使用“妻儿”时并未使用标点符号及其他连接词，其应是能够理解“妻儿”是一个词语的。因此，对“妻儿”的理解不应当在“妻儿”之间作一个停顿即“妻、儿”理解，而应作为一个词语进行理解。对于“妻儿”的含义，根据一般理解，应指被继承人的妻子儿女，妻子即是李×，这是没有疑义的，对于儿女的范围，本院认为，继承法中的儿女指被继承人的婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。因邢×在被继承人与李×再婚时，早已成年，其与黄×2并未形成有扶养关系的继父母与继子女关系，且第三人邢×向本院提交的证据无法证明其与黄×2形成了感情深厚的父子关系及黄×2遗嘱中“儿”指向邢×，故遗嘱中所指的儿女不应包括邢×在内，而只包括黄×1。根据黄×2的遗嘱，其名下位于北京市东城区××房屋应由黄×1、李×共同继承。鉴于诉争房屋原系黄×1之父黄×2、之母王×的房屋，本院确定诉争房屋归黄×1所有，由黄×1给付李×房屋折价款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、黄×2名下位于北京市东城区（原崇文区）××房屋归黄×1所有；二、本判决生效之日起十日内原告黄×1给付被告李×房屋折价款一百一十万元；三、驳回被告李×、第三人邢×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千四百元，由原告黄×1负担一万一千二百元（已交纳），由被告李×负担一万一千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费七千元，由原告黄×1负担三千五百元（已交纳），由被告李×负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。文检鉴定费一万四千五百元，由原告黄×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘世云代理审判员 柯东旭人民陪审员 张人七二〇一五年一月十九日书 记 员 王诗瑶 来源：