（2014）德城民初字第2278号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-05-13

案件名称

刘东彦与德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利追偿权纠纷一审民事判决书

法院

德州市德城区人民法院

所属地区

德州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘东彦,德州景利建筑装饰工程有限公司,芦景利

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第2278号原告：刘东彦，男，1968年11月29日出生.委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。被告：德州景利建筑装饰工程有限公司，住所德州市德城区双一路78号。法定代表人：芦景利。被告：芦景利，男，1966年3月29日出生。以上两被告委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师。原告刘东彦与被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东彦及委托代理人曹顺海，被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利的委托代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东彦诉称，2014年4月23日，被告自康恺处分两次借款共计170万元，还款期限为2014年5月22日，约定逾期每天承担借款本金1%的违约金，追偿费用按本金的10%计算，由原告提供连带责任担保，借款到期后被告无故违约拒不偿还，康恺诉至法院，二被告仍不履行还款义务，为避免损失扩大，违约金数额增加，原告替被告垫付了借款和违约金等共计200万元，多次追要未付。请求：1、判令两被告赔偿损失200万元及利息。2、全部诉讼费由两被告承担。被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利辩称，赔偿数额与事实不符，被告借了康恺1615000元。芦景利本人不是借款主体，不应承担责任。经审理查明，2014年4月23日，被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利（甲方）与康恺（乙方）、丙方刘东彦签订借贷合同：甲方分两次自乙方借款共计170万元，还款期限为2014年5月22日，甲方逾期付款，须向乙方支付违约金和追偿费用，违约金按违约天数乘以借款本金的1%计算，追偿费用按借款本金的10%计算。甲方以其公司所有资产及其股东个人资产为该借款作抵押。丙方刘东彦以个人资产及参股企业资产、债权等为甲方担保，且为连带责任担保，担保期限两年。康恺于2014年6月19日向本院起诉，要求被告德州景利建筑装饰工程有限公司、刘东彦偿还借款170万元，违约金、追偿费用等70万元。2014年7月23日，康恺与刘东彦达成和解协议：刘东彦用200万元银行承兑汇票折合192万元一次性赔偿康恺借款、利息、违约金、追偿费用（含律师费、诉讼费、保全费及旅差费）等，康恺收到200万元银行承兑汇票后，向法院申请撤诉。康恺2014年7月24日以被告刘东彦已履行担保责任为由申请撤诉，本院予以准许。以上事实，有借款合同、银行转账汇款电子回单、营业执照、收条等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告刘东彦与被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利等人2014年4月23日签订的借贷合同，合法有效，原告刘东彦替被告德州景利建筑装饰工程有限公司、刘东彦向债权人康恺偿还了借款、违约金、追偿费用等192万元，原告有权向被告追偿。被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利应该向原告支付借款、违约金等192万元及利息，利息自原告起诉之日2014年7月29日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告所述“借了1615000元。芦景利本人不是借款主体”，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利偿还原告刘东彦借款、违约金、追偿费用等192万元及利息（利息自2014年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　夏祥银审　判　员　　王　敏人民陪审员　　李新民二〇一五年一月十九日书　记　员　　李文燕 搜索“”