（2014）杭余余商初字第1001号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-06-03
案件名称
冯添翼与杜关南、陆涛债权转让合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯添翼,杜关南,陆涛
案由
债权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十九条，第八十条第一款，第八十一条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第1001号原告：冯添翼。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：杜关南。被告：陆涛。原告冯添翼诉被告杜关南、陆涛债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军、被告杜关南到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯添翼起诉称：2014年3月29日，被告杜关南向陈敬忠借款250000元。双方签订借款合同一份，口头约定借款期限为1个月，又对催讨费用进行了约定，并由被告陆涛提供担保。借款到期经陈敬忠催讨后，被告杜关南、陆涛分文未付。因陈敬忠尚有向原告借款250000元未还，于2014年8月28日将被告杜关南向陈敬忠借款250000元的债权转让给原告。原告于同日向被告陆涛发出《债权转让通知书》，并向被告杜关南邮寄发出《债权转让通知书》。但二被告仍未归还。现提起诉讼，请求判令被告杜关南立即归还原告借款本金250000元、承担原告诉讼代理费损失10000元及本案的全部诉讼费用；判令被告陆涛对上述三项承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供的以下证据：1、借款合同、借据各1份，证明被告杜关南于2014年3月29日向陈敬忠借款250000元并约定催讨费用由被告杜关南承担，及由被告陆涛担保的事实。2、债权转让协议书和债权转让通知书各1份、EMS快递回执，证明陈敬忠于2014年8月28日将250000元的债权转让给原告，原告已经通知过二被告的事实。3、代理合同及发票各1份，证明原告因本案聘用代理人并支付诉讼代理费10000元的事实。4、查询单打印件1份，证明杜关南没有收邮件。被告杜关南答辩称：250000元欠条被告杜关南是写的，但没有写欠条上面的还款时间和陈敬忠的名字，也没有向陈敬忠借过钱。为什么要写欠条，是因为被告杜关南的外甥陆涛叫陈敬忠到山西园路上的投资公司，而陆涛的汽车抵押在投资公司，陆涛叫陈敬忠出面到投资公司写350000元欠条，陈敬忠让被告杜关南到投资公司担保。被告杜关南作为村长，是不担保的，也不能涉及到高利贷。陈敬忠和被告杜关南说，那写个250000元借条给陈敬忠，陈敬忠说下面不会打官司，陈敬忠还说250000元不还也不要紧，如果真的要负担就一人一半。所以欠条上的日期、陈敬忠的名字都是陈敬忠写的，被告杜关南没有写。被告杜关南就是在欠条上签了自己的名字和盖了手印。被告杜关南不同意原告的诉讼请求。被告杜关南向本院出示手机录音1份，证明其没有向陈敬忠借款。被告陆涛未作答辩和举证。庭审中，对原告及被告杜关南所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：（一）、原告所举1、2、3、4项证据，被告杜关南表示：证据1中借款合同上被告杜关南的名字是写的，借据上被告杜关南的名字和手印也是被告杜关南的。但借据上还款日期、陈敬忠的名字被告杜关南没有写过。证据2的债权转让协议书没有异议，债权转让通知书被告杜关南没有收到过。对于EMS快递单，快递人员是通知被告杜关南的，但被告杜关南对涉及到法院的材料是不收的，被告杜关南并没有收快递。证据3的情况被告杜关南不知道。证据4邮局电话是打给被告杜关南的，但被告杜关南没有收。作为欠条，还款日期怎么可能不写。本院认为，被告陆涛在本院送达民事诉状及证据副本后，未在答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，应视为放弃质证权利。原告所举证据，经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。（二）、被告杜关南所举手机录音，原告表示和陈敬忠的通话录音是事实。但录音内容看，只是被告杜关南和陈敬忠就250000元借款如何处理双方争吵，并不能证明被告杜关南没有向陈敬忠借款的事实，且能证明被告杜关南已经知道了陈敬忠将250000元借款转让给原告，后才通的电话。本院认为，被告陆涛未到庭应诉，应视为放弃质证权利。而原告的异议依法成立，对被告杜关南提交该项证据所要证明的对象，本院不予认定。根据以上有效证据的认定和庭审中原告及被告杜关南的有关陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告受让债权后，向被告杜关南寄送《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等，但被告杜关南拒收。为查清案件事实，庭审后，本院给予被告杜关南新的举证期限7天，以期证实其主张。但期满后，被告杜关南并未提交相关证据，也未按本院要求提供刻录一式三份的录音光盘及提交录音文字摘录。本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。原告从陈敬忠处受让得到债权后，向二被告分别发送了债权转让通知书。被告杜关南虽拒收通知书，但在本院向被告杜关南送达有关起诉状副本及证据材料时，被告杜关南签收了相关文书，故本案债权转让对二被告产生了约束力。被告杜关南未按约定向原告付清欠款，被告陆涛未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合借款合同的约定和法律有关规定，本院予以支持。被告杜关南虽提出只是出具了借据而未收到实际借款的抗辩，却未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜关南支付原告冯添翼欠款250000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杜关南支付原告冯添翼诉讼代理费10000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告陆涛对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告杜关南负担，由被告陆涛对被告杜关南负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 汪文彤二〇一五年一月十九日书记员 钱 玲 搜索“”