（2014）安刑初字第161号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-08-06

案件名称

林某犯窝藏、包庇罪一审刑事判决书

法院

安远县人民法院

所属地区

安远县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

林某

案由

窝藏、包庇

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第161号公诉机关安远县人民检察院。被告人林某，又名：林晓清，无业，：福建省福安市湾坞镇马头商贸街28号，因涉嫌犯窝藏罪于2014年8月15日被刑事拘留，于同年9月3日被取保候审。辩护人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人林某犯窝藏罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陈伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控，2014年8月10日凌晨1时许，谢新平（另案处理）在安远县天心镇高塅村入户盗窃过程中，将被害人谢某乙（未成年人）强奸后杀害。2014年8月10日中午12时许，被告人林某与谢新平驾驶一辆车牌为赣B×××××的白色豪爵牌女式踏板摩托车途经江西会昌、广东梅州、揭阳等地逃至潮州，于2014年8月14日凌晨1时许，两人又乘车逃至广东汕头，在汕头两人被公安机关抓获。在被告人林某与谢新平二人逃跑期间，林某曾向其哥哥林惠国借款2000元，用于其与谢新平两人在逃跑期间的摩托车加油、吃饭、住宿等费用，被告人林某也曾认为谢新平有故意杀人的嫌疑而向其求证，但谢新平矢口否认。二人逃至潮州后，在2014年8月13日晚，被告人林某接到谢新平大姐谢某甲电话，明知谢新平是故意杀人的嫌犯、公安机关正在追查的情况下，仍于当晚8时许向谢新平姐夫钟某借款人民币450元，与谢新平乘坐出租车逃至汕头。次日，林某再次与钟某通过电话约好再借1000元。8月14日20时许，被告人林某与谢新平在汕头市金平区光华街道汕潮路55号一家便利店附近被抓获。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人林某在庭审中对公诉机关的指控不持异议。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人林某犯窝藏罪不持异议，同时被告人林某具有如下情节：其行为没有造成严重后果；属初犯；归案后，如实供述，有较好的认罪、悔罪表现。请求对被告人林某免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人林某的供述，同案人谢新平的供述，证人钟某、谢某甲的证言，抓获经过，归案情况，扣押物品、发还物品文件清单，被告人林某常住人口信息等证据证实。本院认为，被告人林某明知谢新平是故意杀人的嫌疑犯，仍向他人借款以帮助谢新平逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人林某属初犯，归案后如实供述，有较好的认罪、悔罪表现，该辩护意见与本院查明的事实相符，予以采信。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其予以从轻处罚。请求对被告人林某免予刑事处罚的辩护意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　汪永华人民陪审员　　刘福胜人民陪审员　　曾庆山二〇一五年一月十九日书　记　员　　李　鑫 来源：百度搜索“”