（2014）六民初字第1380号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-05-26
案件名称
原告阮加云与被告南京智权基础工程有限公司、项大权民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
阮加云,项大权,南京智权基础工程有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第一百四十四条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第1380号原告阮加云，男，1964年1月20日生，汉族。被告项大权，男，1971年7月25日生，汉族。被告南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司），住所地南京市六合区雄州街道仁和翠苑1幢302室。法定代表人项大权，董事长。原告阮加云诉被告项大权、被告智权公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，且于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告阮加云到庭参加诉讼，被告项大权、被告智权公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮加云诉称：2011年3月至6月期间，被告项大权因其投资成立的智权公司开展业务需要投入资金，向原告阮加云借款850000元，本息一年一结，并由被告智权公司做担保。截止到2014年1月19日，被告仍然欠原告873700元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告项大权归还原告借款873700元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月息3.5分计算），被告智权公司对上述债务承担连带责任。被告项大权、被告智权公司均未答辩。经审理查明：自2011年3月起，被告项大权因经营需要，多次向原告阮加云借款，原告以现金或转账方式交付借款，双方口头约定年息20%。2013年11月3日，双方就借款本息进行结算，被告项大权向原告出具借条两张，分别载明：“今借到阮加云现金计人民币肆拾玖万柒仟元整（￥49.7万），月息3.5分，借款日期2013年11月3日。”“今借到阮加云现金计人民币叁拾叁万叁仟柒佰元整（￥33.37万），月息3.5分，借款日期2013年11月3日。”2014年1月19日，被告项大权又向原告出具欠条一张，载明：“欠到阮加云现金肆万叁仟元整（￥43000.′），月息3.5分，借款日期2014年元月19日。”被告智权公司作为担保人在上述条据上盖章。因被告项大权至今未还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。诉讼过程中，本院与原告阮加云、被告项大权进行谈话，被告项大权认可2013年11月3日两张借条记载的是所欠借款本金，但认为2014年1月19日欠条所载款项为截止2013年11月3日尚欠的利息，对此原告予以认可。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条两份、欠条一份、汇款凭证两张、转存记录一份，本院对被告项大权的谈话笔录一份予以证实，本院予以采信。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项大权向原告借款用于经营，原告履行了款项交付义务，双方借贷关系合法有效。根据原告提供的借条，结合本案借款经过、付款方式、汇款凭证以及被告项大权的自认，本院认定截止2013年11月3日被告项大权尚欠原告借款本金830700元，欠条所载款项因系利息，故本院不予认定，被告项大权应按借款本金830700元承担还款责任。双方一致确认截止2013年11月3日尚欠利息43000元，且当时利息标准符合法律规定，本院予以认定。自2013年11月3日以后，双方约定利息为月息3.5分，超过法定限额，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告智权公司为借款提供保证，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项大权于本判决生效之日起十日内归还原告阮加云借款本金830700元及利息（截止2013年11月3日欠付利息43000元；自2013年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息）；二、被告南京智权基础工程有限公司对前项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6268元，由被告项大权负担（原告已垫付，被告于履行判决给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 徐传洋二〇一五年一月十九日见习书记员 李 仪