（2014）吴民初字第932号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-08-07
案件名称
张发刚与孙延菊、尚文旭追偿权纠纷一审民事判决书
法院
吴桥县人民法院
所属地区
吴桥县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张发刚,孙延菊,尚文旭,尚耀芳,苗会珍
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条，第三十九条
全文
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2014）吴民初字第932号原告张发刚。委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告孙延菊，农民。委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被告尚文旭，学生。法定代理人孙延菊，女，农民，住河北省吴桥县何庄乡后街村，系被告尚文旭之母亲。委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被告尚耀芳，农民。委托代理人尚秋红，农民。被告苗会珍，农民。委托代理人尚秋红，女，农民，住山东省宁津县相衙镇乡谷白村。原告张发刚诉被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张发刚之委托代理人吴卫东，被告孙延菊以及被告孙延菊、尚文旭的委托代理人梅茹彦，被告尚耀芳、苗会珍的委托代理人尚秋红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张发刚诉称，原告张发刚雇佣的司机尚国东于2013年1月27日0时40分在从事雇佣活动中发生交通事故，造成尚国东本人以及原告张发刚的另一雇员景永喜死亡，尚国东负事故全部责任。2013年3月12日原告张发刚赔偿景永喜的近亲属景树堂、王庆荣、郭霞、荣建军人民币315000元，原告张发刚要求向诸被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍在尚国东遗产范围内依比例赔偿人民币220500元。原告张发刚提供了如下证据：1、阳泉市公安局交警支队事故处理大队出具的阳泉公交认字（2013）第0003号交通事故认定书一份，证明原告张发刚所述交通事故发生的经过及各当事人责任；2、沧州仲裁委员会（2013）沧仲调青字第0014号调解书和赔付证明以及青县陈嘴乡蛮子营村村委会及所在派出所出具的证明各一份，证明原告张发刚经沧州仲裁委员会调解赔付景永喜的近亲属景树堂、王庆荣、郭霞、景建军人民币315000元；3、山西省阳泉市郊区人民法院（2013）郊少民初字第6号民事判决书和山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳少民终字第3号民事判决书各一份，证明在孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍诉张发刚为提供劳务者受害责任纠纷一案中，法院确认尚国东在从事雇佣关系中存在主要过错，张发刚存在次要过错，依此比例，法院判令被告张发刚赔付孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍173528.6元。被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍辩称，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并未赋予接受劳务方向提供劳务方行使追偿权的权利，且山西省阳泉市中院的判决依据不足，应予撤销。被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍均要求法院依法驳回原告张发刚的诉讼请求。上述被告未提供证据。经质证，诸被告对原告张发刚提供的三份证据均提出异议，经审查，证据1和3所反映的事实系已被山西省阳泉市中级人民法院生效判决所确认的事实，且未被相反证据推翻，依法予以认定。证据2所反映的事实虽不是被生效仲裁裁决确认的事实，而是仲裁调解书确认的事实，但经当庭对质，证据2所反映的赔偿数额大体在法定额度之内，依法宜予以认定。经审理查明，原告张发刚曾雇佣尚国东（已死亡）作司机，从事交通运输行业，二者系接受劳务方与提供劳务方的法律关系。被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍分别是尚国东的妻子、女儿、父亲、母亲，四被告均系尚国东的法定继承人。2013年1月27日0时40分，尚国东在驾驶原告张发刚的冀J×××××（冀J×××××）号“解放牌”重型半挂牵引车运输货物时，因车速过快，转弯操作不当，致使车辆驶向道路左侧护坡山体上，车辆侧翻，该事故造成尚国东、原告张发刚的另一雇员景永喜二人当场死亡，车辆严重损坏。尚国东负事故全部责任。2013年3月12日经沧州仲裁委员会调解，原告张发刚依法赔付景永喜的近亲属景树堂、王庆荣、郭霞、景建军人民币315000元（此款已赔付）。后本案被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍向本案原告张发刚提起提供劳务者受害责任之诉，要求后者赔偿各项损失599967元，2014年5月22日，山西省阳泉市中级人民法院在审理尚国东与张发刚之间提供劳务法律关系案件过程中，认为本案原告张发刚具有次要过错，尚国东具有主要过错，依照30％的比例，判令本案原告张发刚赔付本案各被告人民币173528.6元（至本案法庭辩论终结时，该款尚未实际赔付）。2014年9月25日原告张发刚向本院提起诉讼，以行使追偿权为由要求被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍交付其已向景永喜的近亲属赔付款项的70％，即人民币220500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，《中华人民共和国侵权责任法》亦应以公平原则作为基本原则。在劳务关系中，提供劳务一方因劳务造成他人损害，接受劳务一方承担责任后是否有权向提供劳务方追偿，法院应当从提供劳务方的过错程度、经济状况、接受劳务一方的损害后果和承受能力等几个方面综合考量，以确定接受劳务者是否有追偿权以及追偿权的行使比例。本案中因为尚国东的过错，原告张发刚遭受了重大经济损失，不但车辆严重受损，而且已向景永喜的近亲属赔偿人民币315000元，已确定向本案被告赔偿173528.6元（不含先行支付的2万元）。原告张发刚作为个体经营者，在一般经验看来，损失巨大，确已超出了其经济承受能力，且尚国东对此负有主要过错。故原告张发刚要求行使追偿权的诉讼请求符合公平原则，但其请求数额偏高，因本案被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍因尚国东在从事运输活动中死亡也蒙受了重大经济损失和精神痛苦，故判令诸被告在尚国东遗产范围内赔偿原告张发刚人民币180000元为宜。诸被告认为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条没有规定赋予提供劳务方行使追偿权，并以此抗辩。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之所以无此规定，旨在赋予人民法院面对纷杂的社会现实以裁量权，法院可以依据公平原则，赋予接受劳务方一定的追偿权。故对诸被告的该抗辩理由不予支持。至于尚国东的遗产范围，因尚国东遗产确认之诉与本案追偿权之诉所指向的非同一法律关系，且双方均不同意在本案中确认尚国东遗产范围，故应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍于本判决生效之日起十五日内在尚国东遗产范围内赔偿原告张发刚人民币200000元；二、驳回原告张发刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由原告张发刚承担848元，由被告孙延菊、尚文旭、尚耀芳、苗会珍各承担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 陈会通代理审判员 祁 峰人民陪审员 于铁章二〇一五年一月十九日书 记 员 崔洪瑞附：本判决内容的法律依据（节选）《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 来源：百度搜索“”