（2014）浙杭民终字第2969号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-03-05
案件名称
何某甲、吴某与何某乙解除收养关系纠纷二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何某甲,吴某,何某乙
案由
解除收养关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国收养法（1998年）》：第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2969号上诉人（原审原告）何某甲。上诉人（原审原告）吴某。被上诉人（原审被告）何某乙。上诉人何某甲、吴某因与被上诉人何某乙解除收养关系纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建梅民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人何某甲、吴某，被上诉人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：何某甲、吴某系夫妻关系，1964年2月21日何某乙出生后当天，何某甲、吴某将其收养为儿子，后将其抚养成人。1987年8月，在村干部的主持下何某甲、吴某、何某乙分家，何某甲、吴某分给了何某乙自留地一块、房屋一间及宅基地一块，并对何某甲、吴某的赡养事宜作出了安排。现何某甲、吴某以何某乙拒不履行赡养义务为由诉至原审法院，请求判令：1、解除收养关系；2、何某乙住房留一间给何某甲、吴某居住；3、统管山两亩、承包田0.5亩及菜地0.06亩归何某甲、吴某使用。原审法院认为，依法成立的收养关系受法律保护，收养人或被收养人不得随意解除。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，何某甲、吴某与何某乙之间的收养关系成立，何某甲、吴某对何某乙有抚养的义务，何某乙对何某甲、吴某有赡养的义务。现何某甲、吴某诉称何某乙拒不履行赡养义务，要求解除其收养关系，但未能提供证据予以证明，且何某乙又予以否认，并明确表示愿意履行对何某甲、吴某的赡养义务，故何某甲、吴某的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何某甲、吴某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何某甲、吴某负担。宣判后，何某甲、吴某不服，向本院提起上诉称：何某甲、吴某系夫妻关系，何某乙系上诉人养子。一审法院以上诉人未能提供证据予以证明且何某乙又予以否认为由，驳回了上诉人的一审诉讼请求。上诉人为此请村委提供证据，上诉至二审法院，请求：1、撤销原审判决；2、解除收养关系；3、判令何某乙给上诉人一层新房居住；4、判令何某乙归还统管山2亩、承包田0.5亩、菜地0.06亩的土地使用权；5、判令何某乙根据《老年人权益保障法》第七十五条之规定弥补何某甲、吴某抚养期间支出的生活费和教育费，具体数额按有关规定判决。被上诉人何某乙答辩称：上诉人所说的不是事实，上诉人称1997年5月5日，何某乙前妻叫娘家人来家里闹事不是事实，事实是何某乙弟弟打何某乙前妻，时间也不是1997年，是1991年，事后何某乙弟弟还出具了保证书。上诉人说1995年5月的事情也不是事实。二审中，上诉人何某甲、吴某向本院提交以下证据：1、2014年10月29日村委会盖章确认的恳求申请。2、2014年10月28日汪卫民出具的证明。3、2014年10月25日吴梅莲出具的证明。4、2014年10月26日邵宝林出具的证明。上述证据欲证明何某乙存在打骂上诉人的情况。5、2014年10月27日村委会出具的证明，欲证明上诉人分得的口粮田情况。6、森林林木林地状况登记表（复印件），欲证明上诉人拥有山林使用权的情况。7、2008年4月20日建房申请（复印件），欲证明何某乙申请建房时填写5人，实际只有4人，存在虚报人口的情况。被上诉人何某乙认为：证据1内容是何某乙堂哥从中挑拨并由其草拟，让上诉人誊写、让村委会盖章的，村委会不盖章，何某乙堂哥就在村委会闹事，村委会出于无奈才盖章。证据2、3、4不是事实，当时是何某乙弟弟打何某乙前妻，吴梅莲是吴某亲妹妹，邵宝林是吴某亲外甥。证据5，在分家时已将母亲的田分给弟弟，父亲何某甲由何某乙赡养，故何某甲的田地就分给了何某乙。证据6真实性无法确认，但已经分家，父亲的林地使用权分给了何某乙。证据7真实性无异议，当时在册人口确为5人，何某乙夫妇、何某乙的儿子、何某乙的女儿及何某乙父亲何某甲。被上诉人何某乙向本院提交1991年1月17日何雪清写给何某乙前妻的检讨书一份，欲证明弟弟何雪清打何某乙前妻。上诉人何某甲、吴某质证认为笔迹不是何雪清的。本院认为：何某甲、吴某提供的证据1是何某甲、吴某自书的申请，村委会虽注明“上述基本属实”，但因申请中述及内容较多，村委会意见指向不明，故对该证据不予确认。证据2、3、4证人未到庭作证，对该证据不予确认。证据5真实性予以确认。证据6、7仅有复印件，本院不予确认。何某乙提交的证据与本案缺乏关联性，不予确认。本院经审理认定的事实与原审认定一致。何某乙在一、二审庭审中均表示不愿意解除收养关系，愿意赡养父母，每月支付赡养费300元，如养父母生病，愿意凭票据承担医疗费。本院认为：《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中何某甲、吴某主张其与何某乙关系恶化，但未提交有效证据证实。同时鉴于何某乙当庭表示珍视收养关系，愿意赡养养父母，视目前情形，原审法院判令驳回何某甲、吴某的请求并无不当。但本判决并不导致何某甲、吴某解除收养请求权的丧失，今后养父母与养子女应互相体谅，何某乙更应积极履行承诺，善待父母，积极改善其与养父母之间的关系。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由何某甲、吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅东红审 判 员 李国标代理审判员 韩圣超二〇一五年一月十九日书 记 员 丁利坚 关注公众号“”