（2015）辽民一终字第53号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2016-01-26

案件名称

李玉春与冷立华土地租赁合同纠纷二审民事裁定书

法院

吉林省辽源市中级人民法院

所属地区

吉林省辽源市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李玉春,冷立华

案由

土地租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百八十七条

全文

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第53号上诉人（原审原告）李玉春，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，现住辽源市龙山区。委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冷立华，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住辽源市龙山区。上诉人李玉春与被上诉人冷立华土地租赁合同纠纷一案，上诉人李玉春不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1776号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李玉春在原审起诉称，2014年8月1日，原、被告签订了租赁协议（合同标注时间为2014年10月1日），被告将辽源热电储灰场南部小坝内15亩场地租赁给原告作为汽车培训场地，租赁期三年，约定场地一旦发生任何纠纷，由被告负责并承担一切损失。原告当天向被告支付租金10万元，被告出具收条，后原告开始平整场地。2014年8月13日，当地村民因储灰场历史遗留问题开始阻止原告施工，致使原告施工无法进行，原告向公安机关报案问题也未能解决，原告只能终止施工，损失巨大，但被告只返还原告租金5万元。根据合同法的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因原告不能实现合同目的，主张解除合同，故诉至法院请求判令解除原被告之间的租赁协议，返还原告租金人民币5万元并承担本案诉讼费。原审法院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中李玉春诉请返还的5万元钱，并非其出资，且实际租用涉案场的也非李玉春，李玉春与本案不具有直接利害关系，作为原告主体不适格，故李玉春的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告李玉春的起诉。上诉人李玉春不服原审裁定，认为原审裁定认定事实错误。理由，原审中，上诉人向法庭提交了证据“租赁协议”、“收条”，证明了上诉人与被上诉人租赁关系的存在以及被上诉人收到上诉人10万元租金的事实。至于租金的来源及租用场地如何使用、与谁使用，不属于本案的审理内容，更不能以此来否定本案的基本事实，否则有违“合同相对性”原则。原审裁定无视上诉人与被上诉人租赁关系的存在，作出错误认定。本院认为，上诉人李玉春与被上诉人冷立华签订了租赁协议，并向冷立华交付了租金10万元。2014年9月23日被上诉人冷立华向上诉人李玉春返还了5万元，一审审理中冷立华已向法庭提交李玉春收到5万元的收条，恰恰能证明李玉春与本案具有直接利害关系，可以作为原告主体，李玉春的起诉符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。李玉春诉讼主体适格，本案应实体审理。至于本案是否涉及其他利害关系人，可根据案件实际情况酌定是否追加或通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1776号民事裁定；二、指令龙山区人民法院对本案进行审理。审判长　　赵艳霞审判员　　陈传冬审判员　　刘介平二〇一五年一月十九日书记员　　刘　颖 百度搜索“”