（2014）丛民初字第1715号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2016-01-05

案件名称

王荣堂与曹翠萍、董升祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

邯郸市丛台区人民法院

所属地区

邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王荣堂,曹翠萍,董升祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第四十三条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河北省邯郸市丛台区人民法院民事判决书（2014）丛民初字第1715号原告王荣堂。委托代理人张志强，河北维民权律师事务所律师。委托代理人郗为北，河北维民权律师事务所律师。被告曹翠萍。委托代理人黑保奎，复兴区廉威法律服务所法律工作者。委托代理人马玉青，复兴区廉威法律服务所法律工作者。被告董升祥。委托代理人黑保奎，复兴区廉威法律服务所法律工作者。委托代理人马玉青，复兴区廉威法律服务所法律工作者。原告王荣堂与被告曹翠萍、被告董升祥为民间借贷纠纷一案，原告王荣堂于2014年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告王荣堂及其诉讼代理人郗为北到庭参加了诉讼。被告曹翠萍的诉讼代理人黑保奎、马玉青、被告董升祥及其诉讼代理人黑保奎、马玉青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王荣堂诉称，2014年1月20日，被告曹翠萍向原告王荣堂借款320000元，约定月利率2分5厘，但从2014��9月至今没有支付，经原告王荣堂多次催要，被告以多种理由不给，为维护原告王荣堂的权益，请求判令二被告立即偿还借款320000元及利息；请求判令二被告承担诉讼费。原告王荣堂为证实所述事实，举证出以下证据：1、原告王荣堂本人身份证和户籍登记卡各1份，用以证明原告王荣堂的诉讼主体适格。2、被告曹翠萍于2014年1月20日为原告王荣堂所写欠条1份；3、付款户名为王荣堂的银行转账凭条1份；4、客户名称为王荣堂的银行卡客户交易清单1份。证据2-4，用以证明原告王荣堂与被告曹翠萍借款的事实。被告曹翠萍辩称，被告曹翠萍和原告王荣堂系同事，原告王荣堂通过被告曹翠萍向临漳县海纳川商贸有限公司投入了320000元，加上被告曹翠萍的30000元，共计350000万元，一起转入了临漳县海纳川商贸有限公司，2014年1月20日，被告曹翠萍给原告王荣堂打的欠条内容是今收到王荣堂320000元，落款是收款人曹翠萍，该款在曹翠萍处放了三个多月，于2014年5月19日通过银行转账由曹翠萍转到了临漳县海纳川商贸有限公司。本案中，被告曹翠萍不是适格的被告，真正的非吸人是临漳县海纳川商贸有限公司，该公司才是真正的债务人，因此被告曹翠萍，提出了追加临漳县海纳川商贸有限公司为被告。根据最高人民法院、最商人民检察院、公安部2014年3月25日颁布的关于办理非法集资刑事案件适用法律的规定，人民法院受理后应驳回原告王荣堂的起诉。被告曹翠萍为证实所述事实，举证出以下证据：1、被告曹翠萍本人身份证复印件1份，用以证明被告曹翠萍的身份。2、临漳县海纳川商贸有限公司于2014年5月19日为被告曹翠萍开具的股金单1份��3、客户名称为曹翠萍的银行卡客户交易清单1份。证据2、3，用以证明被告曹翠萍将原告王荣堂的320000元和自己的30000元，共计350000元转给了临漳县海纳川商贸有限公司，临漳县海纳川商贸有限公司出具了收据。被告曹翠萍不是本案适格的被告。4、客户名称为曹翠萍的银行账户交易流水清单1份；5、客户名称为曹翠萍的银行卡客户交易清单1份。证据4、5，用以证明原告王荣堂自2014年2月19日借款期限满一个月之日，每月收到高息8000元，共7个月的利息。2014年8月份，我市非法集资的事情暴露后，临漳县海纳川商贸有限公司就不再给原告王荣堂付利息了。被告董升祥辩称，借款的事和被告董升祥没有关系，自始不知道这个事，被告董升祥与被告曹翠萍没有借款或者非吸的合意。原告王荣堂没有证据证明，二被��对该笔借款没有分享任何利益，真正的收款人是临漳县海纳川商贸有限公司。目前，被告董升祥与被告曹翠萍已经解除了婚姻关系。请求依法驳回原告王荣堂的起诉。被告董升祥为证实所述事实，举证出其与被告曹翠萍于2014年9月25日办理的离婚证1份，用以证明原告王荣堂与被告曹翠萍因集资行为，被告董升祥没有得到任何利益，导致二被告离婚。原告王荣堂对被告曹翠萍所举证据发表如下质证意见：对证据1，被告曹翠萍身份证无异议。对证据2，股金单只能被告曹翠萍给临漳县海纳川商贸有限公司转款，不能证明是原告王荣堂的款。对证据3-5，银行转款清单恰恰证明原告王荣堂与被告曹翠萍之间存在借贷关系，利息是被告曹翠萍支付的，并不是临漳县海纳川商贸有限公司支付的。原告王荣堂对被告董��祥所举离婚证真实性无异议，但被告曹翠萍向原告王荣堂借款是在婚姻关系存续期间。被告曹翠萍、董升祥对原告王荣堂所举证据共同发表如下质证意见：对证据1，身份证、户籍登记卡无异议。对证据2，被告曹翠萍所写欠条有异议，被告董升祥与该业务没有关系，不知道这件事。该欠条不能证明原告王荣堂与被告曹翠萍存在民间借贷关系，欠条内容不是今借到而是今收到，落款是收款人曹翠萍，不是借款人。对证据3、4，不能证明原、被告之间存在借贷关系，不能证明该款项的用途和性质。经审理查明，2014年1月20日，被告曹翠萍向原告王荣堂借款320000元。并为原告王荣堂写了欠条，内容为：今收到王荣堂现金320000元，月息2分5厘，每月结息。同日，原告王荣堂银行卡转账方式转给被告曹翠萍320000元。被告曹翠萍借款后，分别于2014年2月19日、3月19日、4月16日、6月16日、6月19日、7月19日、8月19日七次向原告王荣堂支付利息55500元。尚欠借款本金320000元及2014年8月20日之后的利息未付。另查明，2014年5月19日，被告曹翠萍转给临漳县海纳川商贸有限公司350000元。临漳县海纳川商贸有限公司为其开具了股金单。又查明，被告董升祥与被告曹翠萍原系夫妻关系，2014年9月25日办理了离婚证。本院认为，从原告王荣堂举证的被告曹翠萍为其所写欠条条和银行转账凭条、银行卡客户交易清单分析，欠条内容约定了利率和结息方式，应认定为借款性质。银行转账凭条、银行卡客户交易清单能够认定原告王荣堂将320000元通过银行转账方式转给被告曹翠萍，被告曹翠萍收到该笔款后，原、被告双方即产生借贷之法律关系，故被告曹翠萍应偿还原告王荣堂借款本金320000元。该笔借款发生在被告董升祥与被告曹翠萍夫妻关系存续期间，故被告董升祥应当承担共同偿还债务责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”关于原告王荣堂主张的利息问题，被告曹翠萍为原告王荣堂所写欠条中明确约定月息2分5厘，每月结息，该利息的约定不违反相关法律。故二被告应向原告王荣堂支付自2014年8月20日起至本判决生效之日止的利息，在本执行程序中按月2分5厘的利率另行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告曹翠萍、董升祥共同偿还原告王荣堂借款本金320000元。于本判决生效之日次起日付清。二、被告曹翠萍、董升祥向原告王荣堂支付借款本金320000元自2014年8月20日起至本判决生效之日止的利息，在本执行程序中按月2分5厘的利率另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告曹翠萍、董升祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　曹新军人民陪审员　　张秋生人民陪审员　　周科红二〇一五年一月十九日书　记　员　　连　波来自：