（2015）明民二初字第00021号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-02-27

案件名称

吕宏波与李祥云、孟现（献）才等餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

法院

明光市人民法院

所属地区

明光市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕宏波,李祥云,孟现（献）才,吴家海

案由

餐饮服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第00021号原告：吕宏波，男，1986年2月10日生，汉族，个体，住安徽省明光市，系憨波饭店业主。委托代理人：吕永芳，男，1962年5月15日生，汉族，个体，住址，系原告父亲。被告：李祥云，男，1971年10月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：孟现（献）才，男，1944年5月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：吴家海，男，1966年2月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告吕宏波诉被告李祥云、孟现才、吴家海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕宏波的委托代理人吕永芳、被告孟现才到庭参加诉讼。被告李祥云、吴家海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕宏波诉称：2011年至2012年间，三被告多次到其饭店就餐，分别由孟现才和吴家海在就餐单据上签名。2012年7月13日，经结算，累计欠款25400元，由李祥云出具了欠条。后经其多次催要，三被告拖欠不还，故提起诉讼，要求依法判令三被告支付其餐饮费25400元及逾期支付利息。被告孟现才在庭审中辩称：欠款事实，但欠款人是李祥云，他也出具了欠条，其与吴家海是经手人，不应承担还款责任。被告李祥云、吴家海未作答辩。经审理查明：吕宏波系憨波饭店业主，从事餐饮经营。2011年5月-9月间，李祥云、孟现才、吴家海等多次在憨波饭店就餐，其中，孟现才签字的账单为10868元，吴家海签字的账单为10803元。2012年7月13日，李祥云作为欠款人向吕宏波出具了一张“欠到憨波饭店人民币贰万伍仟肆佰元整”的欠条，孟现才、吴家海则作为经手人也各自签名。吕宏波认可孟现才、吴家海签字的账单均已包含在李祥云的欠条中的事实。庭审中，吕宏波对利息的要求为：从2012年7月14日开始按银行同期贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述、结算单33张和欠条1张以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：李祥云与吕宏波之间存在餐饮服务合同关系。李祥云出具欠条的行为表明其已对应当支付的报酬作出了确认，故本院对吕宏波要求其支餐饮费25400元的诉讼请求予以支持。因孟现才、吴家海签字的账单均已获得李祥云的认可，该两人的行为应为代理行为，其与吕宏波并不存在餐饮服务合同关系，故孟现才关于其与吴家海是经手人，不应承担还款责任的辩称理由成立，本院予以支持。因吕宏波没有与李祥云约定具体的还款期限，且庭审中也没有提供证据证明其从何时主张权利，故其关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥云于本判决生效之日起十日内向原告吕宏波支付餐饮费25400元；二、驳回原告吕宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告李祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员　　袁志强二〇一五年一月十九日书记员　　林　洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”