（2014）塔民一初字第1124号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-10-19
案件名称
唐冬与宋建峰车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
塔城市人民法院
所属地区
塔城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐冬,宋建峰
案由
车辆租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第二百一十二条，第六十条第一款，第五十四条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，第一百一十四条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2014）塔民一初字第1124号原告（反诉被告）：唐冬，男，1989年11月19日出生，汉族，村民，住塔城市。委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋建峰，男，1984年12月27日出生，汉族，教师，住塔城市。委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。原告（反诉被告）唐冬诉被告（反诉原告）宋建峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐冬及其委托代理人赵新生，被告（反诉原告）宋建峰委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）唐冬诉称：2014年10月1日，原、被告签订《出租车承包合同》，被告（反诉原告）宋建峰收取原告（反诉被告）唐冬20000元保证金，承包费每月4000元，与车辆有关的所有费用均由原告（反诉被告）唐冬承担。合同的约定被告（反诉原告）宋建峰只享有权利不承担义务，显失公平，且签订合同第二天车辆就损坏维修13天，致使原告（反诉被告）唐冬不能挣钱反而赔钱。故诉至法院，请求依法判令：1、撤销双方签订的《出租车承包合同》；2、双方返还各自的钱与物；3、本案的诉讼费用由被告（反诉原告）宋建峰承担。被告（反诉原告）宋建峰辩称：合同已经实际履行，被告（反诉原告）宋建峰将车辆交付原告（反诉被告）唐冬营运至今，且合同并不存在显失公平或其他撤销合同的法定情形，故请求驳回原告（反诉被告）唐冬的诉讼请求。被告（反诉原告）宋建峰反诉称：双方签订合同约定原告（反诉被告）唐冬每月向被告（反诉原告）宋建峰支付承包费4000元，合同签订之日起每十五日支付一次，以此类推，不能超过三天，如超期一天被告（反诉原告）宋建峰在保证金中扣除200元作为违约金。合同履行至今原告（反诉被告）唐冬一分钱租金未支付，故请求依法判令：1、解除双方签订的《出租车承包合同》；2、原告（反诉被告）唐冬支付拖欠承包费8399元，并承担违约金9200元；3、本案的诉讼费由原告（反诉被告）唐冬承担。针对被告（反诉原告）宋建峰提出的反诉，原告（反诉被告）唐冬答辩称：同意解除合同，但承包费8399元过高，车辆维修了十三天，且被告（反诉原告）宋建峰未将车辆雪地带交付致使原告（反诉被告）唐冬下雪后不能正常营运车辆。另违约金的要求也过高，原告（反诉被告）唐冬不存才违约行为不应当承担违约责任。请求法院依法判决请求。经审理查明：2014年10月1日，被告（反诉原告）宋建峰将其所有的新GTXX**号出租车承包给原告（反诉被告）唐冬并签订《出租车承包合同》，合同约定：承包期限为合同签订之日起至车辆更新时止。原告（反诉被告）唐冬交纳20000元保证金，承包费按月计算，每月4000元，每15日支付一次承包费，不得超过3日，如超出一天在保证金中扣除200元作为违约金。合同签订第二天车辆出现机械事故在塔城市XX汽修维修十三天，维修费用6000元为被告（反诉原告）宋建峰支付。车辆维修使用后原告（反诉被告）唐冬未向被告（反诉原告）宋建峰支付过租赁费。原告（反诉被告）唐冬认为出租车承包合同显失公平，故诉诸法院，提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）宋建峰认为原告（反诉被告）唐冬未按约定支付承包费故提出上述反诉请求。另查明：入冬后，原告（反诉被告）唐冬向被告（反诉原告）宋建峰索要车辆雪地带，被告（反诉原告）宋建峰以各种理由推诿未交付。认定以下事实有原、被告于2014年10月1日签订的《出租车承包合同》、塔城市小姜汽修出具的证明与收条及当事人的陈述记录在卷佐证。以上证据经查证属实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在订立合同时显示公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销，原告（反诉被告）唐冬系完全民事行为能力人，与被告（反诉原告）宋建峰签订《出租车承包合同》时，双方经过平等协商，被告（反诉原告）宋建峰并没有利用优势或者利用经验，致使双方权利明显违反公平、等价有偿的原则，即原告（反诉被告）唐冬与被告（反诉原告）宋建峰签订的《出租车承包合同》不属于法律规定的在订立合同时显示公平可以撤销合同的情形，也必然不能产生基于合同被撤销所引起的返还财产等法律后果，故对原告（反诉被告）唐冬诉讼请求本院依法不予支持。当事人协商一致可以解除合同，被告（反诉原告）宋建峰请求解除双方签订的出租车承包合同，原告（反诉被告）唐冬表示同意，本院依法予以确认。合同解除后，根据租赁合同的性质被告（反诉原告）宋建峰应当退还原告（反诉被告）唐冬20000元保证金，原告（反诉被告）唐冬应当将新GTXX**号出租车返还被告（反诉原告）宋建峰。2014年10月1日签订合同后第二天车辆出现机械事故维修至10月15日，车辆在交付时明显存在瑕疵，被告（反诉原告）宋建峰未向原告（反诉被告）唐冬告知车辆的实际情况属于缔约过失，由此造成的损失应当自行承担，即车辆租赁费应当自2014年10月16日起算。另入冬后，被告（反诉原告）宋建峰未按照诚实信用原则，根据出租车承包合同的性质目的和交易习惯履行向原告（反诉被告）唐冬交付雪地带的义务，致使原告（反诉被告）唐冬2014年11月18日后不能在道路上营运，即车辆租赁费的计算应当至2014年11月18日止，综上，本院确认原告（反诉被告）唐冬应当向被告（反诉原告）宋建峰支付的车辆租赁费为4533.3元（4000元÷30天×34天）；另合同对于迟延给付承包费约定违约金200元／天高于车辆承包费133.3元／天，属于过分高于造成的实际损失，本院酌定违约金为40元／天，原告（反诉被告）唐冬向被告（反诉原告）宋建峰支付违约金总额为680元。综上，原告（反诉被告）唐冬的诉讼请求，本院依法不予支持。被告（反诉原告）宋建峰的反诉请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第六十条、第五十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）唐冬的诉讼请求；二、解除2014年10月1日原告（反诉被告）唐冬与被告（反诉原告）宋建峰签订的《出租车承包合同》。于本判决生效之日起十日内被告（反诉原告）宋建峰退还原告（反诉被告）唐冬保证金20000元，原告（反诉被告）唐冬将新GT07**号出租车返还被告（反诉原告）宋建峰；三、原告（反诉被告）唐冬于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）宋建峰支付车辆租赁费4533.3元，违约金680元，合计5213.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费140元，因适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费70元，由原告（反诉被告）唐冬承担，反诉费240元，由被告（反诉原告）宋建峰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李固雨二〇一五年一月十九日书 记 员 马云云 来源：百度搜索“”