（2014）芷民二初字第141号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-03-10
案件名称
原告肖金华诉被告胡建民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
芷江侗族自治县人民法院
所属地区
芷江侗族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖金华,胡建
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）芷民二初字第141号原告肖金华，男。被告胡建，男。原告肖金华诉被告胡建民间借贷纠纷一案，原告肖金华于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于2014年7月28日受理后，组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员张开文、杨韫宇参加的合议庭，于2014年11月20日进行了公开开庭审理，书记员姚慧群担任庭审记录。原告肖金华到庭参加诉讼，被告胡建经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖金华诉称：原、被告于2012年4月29日签订入股协议。协议约定：1、肖金华以18万元入股（新鲜蔬菜配送项目）。期限从2012年4月29日起至2013年4月29日止，为期一年，中途不能撤资；2、胡建在协议期限内不管盈利或亏损，保证肖金华的股金不变；肖金华的股金利润分红按（新鲜蔬菜配送项目）纯利润的20%计算，按月发放；4、以股金到账后协议生效；5、本协议一式两份，双方各执一份。事后，被告未按约定履行协议且未如数退还原告股金，原告多次催还，被告至今分文未退，下落不明，为保护原告的合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判决被告胡建及时退还原告股金18万元，并承担利息（按银行同期借款利率计算，自2013年4月29日起至退还股金止）原告肖金华为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1、芷江侗族自治县新店坪镇居委会证明1份，拟证明被告胡建长期在外务工，现具体下落不详。2、2012年4月29日原、被告双方签订的入股协议1份，拟证明原告以18万元入股（新鲜蔬菜配送项目）。期限从2012年4月29日起至2013年4月29日止，为期一年，中途不能撤资；被告在协议期限内不管盈利或亏损，保证原告的股金不变；原告的股金利润分红按（新鲜蔬菜配送项目）纯利的20%计算，按月发放；以股金到账后，协议生效；本协议一式两份，原、被告双方各执一份。3、中国农业银行怀化建怀支行交易回单1份，拟证实肖金华为给胡建凑入股款，其要求姐姐肖金莲帮他给胡建打款10万元，肖金华与肖金莲于2012年4月30日一同到怀化建怀支行给胡建打款10万元的事实。4、邮政银行取款凭证及中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，拟证实肖金华为给胡建凑款于2012年3月17日在邮政储蓄银行芷江支行取款5万元，于当天将5万元的现金存入胡建的外地农业银行卡，汇款手续费花去50元。5、证人肖金莲的当庭证言1份，拟证实肖金华是她的弟弟，胡建是新店坪的，和她弟弟一起长大的，他们关系一直很好，原来胡建一直在浙江办厂，2012年3月份胡建回家乡，讲去怀化办蔬菜基地，他找到她弟弟借钱办蔬菜基地，她弟弟一直认为胡建是个能干的人，为人也可以，所以他们就同意借钱给胡建投资，弟弟肖金华开始给胡建取了5万元，打入胡建的账户，后来又取了3万元给他，这3万元是交的现金，是在肖金华家里给胡建的，当时在场的有她，她弟弟，还有她父亲肖昌松。为了凑足18万元，当时她弟弟没有那么多的现金，弟弟肖金华要她先腾出10万元钱借给他，他再借给胡建，她当时就同意她弟弟帮忙借钱给胡建。由于胡建当时住在怀化，2012年4月30她同弟弟肖金华一同去怀化给胡建打款，在怀化的一个农业银行打的，当时胡建也在场，她就替弟弟通过她的农行账户给胡建打款10万元。由于他们关系太好，她弟弟出于情面，所以没有让胡建打条子，哪知道他现在跑了，太不道义了，他们完全是被胡建骗了。6、证人肖昌松的当庭证言1份，拟证实肖金华是他的儿子，胡建是他儿子的朋友，他们一起长大的，关系也不错。2012年年初，听他儿子讲胡建要到怀化办蔬菜基地，找他儿子借钱，他儿子一共给他借了18万元，他儿子当时手头没那么多的现金还找他女儿肖金莲凑了10万元给胡建，还有3万元现金是胡建到他儿子家里拿的，当时付这笔钱他在场，还有他女儿肖金莲也在场，还有5万元是他儿子汇款给胡建的，他知道儿子共给胡建借了18万元，还知道张建华也给胡建借了钱办蔬菜基地，后来胡建亏了，就跑了，没有还他们的账。被告胡建未发表任何形式的答辩意见，也未向本院提交相关的证据，因未到庭也未能对原告提交的证据发表质证意见。对原告肖金华提交的证据1、2、3、4、5、6本院认为能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的证据结合原告的诉称及庭审陈述，本院依法查明如下法律事实：原告肖金华与被告胡建系朋友关系。2012年被告胡建以在怀化办新鲜蔬菜配送项目缺资金为由，要求原告肖金华集资。2012年4月29日被告胡建（甲方）与原告肖金华（乙方）签订了一份《入股协议》，协议约定：“1、乙方以18万元入股新鲜蔬菜配送项目。期限从2012年4月29日起至2013年4月29日止，为期一年，中途不能撤资；2、甲方在协议期限内不管盈利或亏损，保证乙方的股金不变；乙方的股金利润分红按新鲜蔬菜配送项目纯利的20%计算，按月发放；4、以股金到账后协议生效；5、本协议一式两份，双方各执一份。”。原、被告双方均在协议上签字。原告肖金华先后按《入股协议》的要求共支付被告胡建现金18万元。后因被告胡建办理的新鲜蔬菜配送项目亏损，被告胡建未按约定履行协议且未如数退还原告肖金华的股金款，且被告胡建在新鲜蔬菜配送项目亏损后离开怀化芷江，现在下落不明，原告肖金华为追回入股款，特向法院提起诉讼。本院认为：原告肖金华与被告胡建2012年4月29日签订的《入股协议》其实质内容不是个人合伙法律关系。因为原告肖金华虽提供18万元的资金，但原告肖金华在2012年4月29日至2013年4月29日期间不管被告胡建盈利或亏损，被告胡建书面保证原告肖金华的股金不变，也就是说原告肖金华不承担被告新鲜蔬菜配送项目的亏损风险。事实上原告肖金华只为被告胡建提供了18万元的资金，没有参加合伙事务的经营，也不对合伙事务的亏损债务承担责任。为此，本案原告肖金华先后为被告胡建提供18万元的资金实为民间借贷法律关系。原告肖金华是债权人，被告胡建是债务人，合法的借贷受法律保护，因债务期限2013年4月29日到期，原告肖金华起诉要求被告胡建偿还18万元的诉求本院予以支持。因原、被告之间没有约定利息，对原告肖金华要求被告胡建支付利息的诉求本院不予支持。被告胡建经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建偿还原告肖金华借款本金18万元；二、驳回原告肖金华其他诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由被告胡建负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 胡国平人民陪审员 杨韫宇人民陪审员 张开文二〇一五年一月十九日书 记 员 姚慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：