（2015）兵一民终字第00015号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-01-21
案件名称
刘玉荣与李碧健康权纠纷案二审民事判决书
法院
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘玉荣,李碧
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00015号上诉人（原审原告）刘玉荣，女，1949年出生。委托代理人董卫民，系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）李碧，女，1952年出生。委托代理人白根宝，系被上诉人的丈夫。上诉人刘玉荣与被上诉人李碧健康权纠纷一案，刘玉荣不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉荣及其代理人董卫民，被上诉人李碧及其代理人白根宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年4月13日19时许，原、被告在第一师一团团部灯光球场对面的广场相遇，因发生口角，双方产生肢体接触，相互殴打，原告受伤后，当日在团部宋海英门诊治疗3日（4月13日-15日），尔后在一团医院住院治疗14日（4月16日-30日）。出院诊断：1、全身多发性软组织伤；2、慢性胆囊炎。出院医嘱：清淡饮食、不适随诊。事发后，原告刘玉荣被金银川垦区公安局处以行政罚款100元，被告李碧被金银川垦区公安局处以行政罚款300元。原、被告均未提起行政复议、行政诉讼。经依法审查确认原告经济损失为：医疗费4729.90元（420元＋280元＋4029.90元），材料复印费150元（20元＋60元＋70元），照片冲洗费300元。上述合计5179.90元。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原告所受伤害是在其与被告发生互殴过程中所致，双方均应承担相应的责任，综合全案，被告李碧应当承担原告刘玉荣各项损失70%的赔偿责任，即3625.93元（5179.90元×70%），原告刘玉荣应自行承担30%的责任，即1553.97元（5179.90元×30%）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告出院医嘱中没有加强营养的意见，故对营养费425元（25元×17日），不予支持。护理费根据受害人伤残情况结合医疗机构、鉴定机构意见等确定，因该案属一般侵权，原告亦没有出现重大伤害、残疾及丧失生活自理能力的情形，故对护理费2051.39元（120.67元×17日），不予支持。受害人有固定收入的，误工费应按其实际减少的收入计算，原告系退休职工，因其当庭未提供因误工减少收入的证据，故，对误工费2051.39元（120.67元×17日），不予支持。本案属一般侵权且双方均有过错，原告请求精神抚慰金10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告在庭审中称，对治疗原告胆囊炎的费用不予认可。原审法院认为，该损害后果与侵权行为存在因果关系，该治疗行为并无不当，对该辩称，不予采信。被告关于“未动手打人”等辩称，因与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李碧赔偿原告刘玉荣医疗费、材料复印费、照片冲洗费共计5179.90元的70%即3625.93元（原告刘玉荣自行承担总损失5179.90元的30%即1553.97元），该款项限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。宣判后，刘玉荣不服原审判决上诉称，一、原审法院依据行政处罚决定书作为认定案件事实的全部依据，存在事实认定不清；二、原审认定退休工人不存在误工费于法无据；三、原审诉讼费承担认定不当，按照原审的认定被上诉人承担的是主要责任，但是上诉人承担了大部分诉讼费，显属错误。请求法院支持上诉人在原审的全部请求。被上诉人李碧答辩称，不认可上诉人的上诉理由，是上诉人先对被上诉人进行了殴打，而不是被上诉人打上诉人；也不认可误工费。请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提供证人张玉花出庭作证，证实上诉人与被上诉人发生口角后，被上诉人李碧拿着木棒，与上诉人刘玉荣发生打斗，主要是被上诉人李碧在打上诉人刘玉荣。二审中被上诉人没有提交新的证据。证人张玉花的证言，与原审中公安机关行政处罚决定书中查明的事实，能够相互印证，即上诉人与被上诉人是发生口角后，继而发生打斗，且被上诉人李碧是主要责任。因此，对证人张玉花的证言本院予以采信。本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，而对证据的采信，应当根据证据的真实性、合法性、关联性，及证明力的有无、大小作出判断。国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他证据，原审法院依据公安机关作出的行政处罚决定书，认定了本案的主要事实，符合法律规定。证人张玉花的证言也佐证了，原审对案件事实的认定是清楚和明确的，因此，上诉人关于原审依据行政处罚决定书，事实认定不清的理由不能成立，本院不予支持。关于误工费是否应当赔偿的问题？误工费指的是受害人遭受人身损害，因不能从事正常工作而实际减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，……，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。从上述规定可以确定，退休人员并不当然不享有误工费，但须证明退休人员在退休后，从事正当的有偿劳动。上诉人以其在受伤后不能抚育孙子，而要请保姆造成直接损失的理由，显然不符合法律规定的赔偿误工费的要求，该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担问题？根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费的数额”，而人民法院在确定诉讼费负担的原则，一般是按照胜诉部分占诉讼标的的比例来确定。本案上诉人原审诉讼标的为19637.68元，而原审法院支持上诉人的胜诉部分为3625.93元，胜诉率为18.46%（即为3625.93元÷19637.68元）。因此，上诉人应当自行负担的原审诉讼费为145元（原审预交的诉讼费）×（1－18.46%），四舍五入后等于118元。原审确定的诉讼费的负担符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审根据查明的事实，对侵权产生的赔偿责任进行了责任划分，客观、适当，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人刘玉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊 芳审 判 员 李俊锋代理审判员 张 婕二〇一五年一月十九日书 记 员 郝燕芬 更多数据：