（2014）杭拱商初字第1870号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-02-12

案件名称

胡登魁与虞珠玲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡登魁,虞珠玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第1870号原告胡登魁，。委托代理人（特别授权代理）吴敦泉、俞杰。被告虞珠玲，。原告胡登魁为与被告虞珠玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡登魁及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告虞珠玲经本院公告传唤未有正当理由，没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡登魁诉称，2013年7月，原、被告认识结为朋友交往，被告以其父、母亲病急需用钱，原告多次通过银行和现金借给被告累计4万多元人民币。之后，被告就无法联系。2013年12月23日，原告在东阳市东针路找到被告，在东阳市公安局白云派出所主持下调解双方达成协议，协议载明：经双方调解由虞珠玲在2014年6月1日还给胡登魁4万元钱。但到期后，分文未还。原告胡登魁遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡登魁向本院提交银行交易结果凭证、调解协议书，证明被告借款的事实。被告虞珠玲未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经庭审质证，对原告胡登魁的证据，经审核，符合证据三性要求，本院均予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月至2013年12月，原告胡登魁通过邮政银行分21次汇给被告虞珠玲人民币23100元，期间，原告胡登魁以现金的形式数次交付给被告虞珠玲人民币30000元。2013年12月23日，原、被告双方在东阳市公安局白云派出所的主持调解下，达成一份治安案件说理性调解协议书，该协议书载明：2013年12月23日在东针路59号至尚概念酒店，胡登魁和虞珠玲是相好已经5个多月了，现在要分手为经济问题发生争吵推了几下。双方达成如下协议：一、经双方调解由虞珠玲在2014年6月1日还给胡登魁4万元钱。二、从今以后两人关系至此为止，不许再往来，否则后果自。三、如果虞珠玲在2014年6月1日没还清4万钱，到杭州拱墅法院处理解决。调解协议约定的还款期限即2014年6月1日到期后，被告虞珠玲分文未归还，原告胡登魁遂于2014年8月7日向本院起诉，要求被告虞珠玲归还借款4万元。本院认为，被告虞珠玲拖欠原告胡登魁40000元人民币，事实清楚，证据确凿。原告胡登魁诉请要求被告虞珠玲归还40000元人民币，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞珠玲于本判决生效之日起十日内归还原告胡登魁人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告虞珠玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审　判　长　　楼妙娥人民陪审员　　张更泗人民陪审员　　王敏华二〇一五年一月十九日代书　记员　　包婷婷 搜索“”