（2015）二中民终字第00023号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-01-26
案件名称
赵×与李×分家析产纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵×,李×
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00023号上诉人（原审被告）赵×，男，1968年9月10日生。被上诉人（原审原告）李×，女，1942年6月22日生。委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。上诉人赵×因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年8月，李×诉至原审法院称：1976年我和丈夫赵×1申请宅基地一处即邢家坞村×区×号，建房三间。我们夫妇于1988年翻建四间北房，东房二间和西房二间并建了地下室一间，并一直居住。2010年赵×1病逝后，赵×在院内建三间南房并对院内房屋进行了装修，2014年赵×将房屋上面封了顶子。现起诉要求依法分割位于邢家坞村×区×号院北房四间、东房二间、西房二间、地下室和南房三间，确认具体房产份额。赵×辩称：李×是我母亲，我只要求我应得的份额。原审法院经审理查明：李×、赵×1生有四个子女即赵×2（1963年生）、赵×3（1965年生）、赵×、赵×4（1970年生）。李×、赵×1夫妇于1976年在北京市房山区良乡镇邢家坞村×区×号建三间北房。1988年至1990年期间，李×、赵×1、赵×等人在该院拆除旧房，建四间北房、二间西房、二间东房和地下室一间。赵×2、赵×3、赵×4分别结婚，该院一直由李×、赵×1和赵×居住，赵×于1992年结婚后居住该院房屋。赵×1于2010年病逝后赵×在院内建三间南房，并将院内四个方向各房间上面以窗连接，加建了棚顶，对院内各房间进行了室内装修。另查明，赵×系视力残疾人，其持有残疾人证件证号为：×××，残疾等级为壹级。本案在审理中，赵×3、赵×4、赵×2均出具了书面意见，表示放弃对于北京市房山区良乡镇邢家坞村×区×号房产份额以及应继承赵×1遗产之份额。原审法院认为：位于邢家坞村×区×号院于1990年前后所建北房、东房、西房、地下室，属于当时与赵×1共同生活的成年家人共同参与建设，现赵×2、赵×3、赵×4均表示放弃各自的财产份额以及应继承遗产份额，法院应予确认；上述房产中析出赵×1的遗产份额应当由第一顺序继承人继承，继承份额应当均等，现赵×2、赵×3、赵×4放弃遗产份额，故赵×1遗产部分应当由李×、赵×继承，建设房屋时赵×已经成年，不能否认赵×对建设房屋做出了贡献，李×所称房屋系与丈夫共同出资建设的主张不予采信，亦无法衡量赵×、赵×1、李×各自贡献大小，应当视为享有同等财产权利，故对于1990年前后所建北房、东房、西房和地下室等房产，李×、赵×继承赵×1遗产份额后应当享有平等的财产权利，现李×要求分割上述房产，法院依房产状况、居住情况依法分割上述共同财产；2010年以后，所建南房等建筑，李×认可为赵×所建，并不要求分割，法院不宜处理。据此，原审法院于2014年12月判决：位于北京市房山区良乡镇邢家坞村×区×号院内北房东数第一间、第二间房、二间东房归李×所有，其余房产归赵×所有。判决后，赵×不服原判，上诉至本院称诉争的北房、西房和东房均系赵×所建，据此要求本院依法改判前述房屋归赵×所有。李×同意原判并答辩称：诉争的北房、西房和东房系赵×1和李×出资所建。本院经审理查明：赵×1于1986年4月申请对北京市房山区良乡镇邢家坞村×区×号房屋进行翻建，当时的家庭成员包括赵×1、李×、赵×、赵建龙、赵建新，后房屋翻建为北房四间、东房二间、西房二间、地下室一间，即本案诉争的房屋。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。上述事实，有赵×提供的《残疾人证》复印件、赵×2、赵×3、赵×4提交的书面意见、庭审记录、房山县人民政府社员建房占地土地申请书等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是原判对于诉争北房、西房和东房的分割是否适当。依据查明的事实，位于邢家坞村×区×号院内之北房、东房、西房、地下室，系赵×1于1986年4月申请翻建而成，当时的家庭成员包括赵×1、李×、赵×、赵×2、赵×3，故前述房屋应视为赵×1及其他家庭成员共有。赵×1去世后，其对于前述房屋中享有的份额应由其法定继承人继承，现赵×2、赵×3、赵×4均表示放弃各自的财产份额以及应继承的遗产份额，故赵×1的遗产份额应由李×、赵×继承。原审法院综合考虑现有房屋的使用现状以及李×、赵×应享有的房产份额，将诉争的北房、西房、东房以及地下室在李×、赵×之间予以分割，并无不当，本院予以确认。赵×上诉称诉争的北房、西房和东房均系其所建，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费275元，由李×负担140元（已交纳），由赵×负担135元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费275元，由赵×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 楠代理审判员 陈广辉代理审判员 张新明二〇一五年一月十九日书 记 员 杨曦源 来自：