跳转到主要内容

(2014)唐民三终字第564号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-04-09

案件名称

董泽民与黄永青、芦希娟等借款合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄永青,芦希娟,芦淑云,董泽民,黄世东,冯雷,滦县国奥竖炉团球厂

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》:第一百七十条第一款

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)唐民三终字第564号上诉人(原审被告):黄永青,无业。上诉人(原审被告):芦希娟,护士。上诉人(原审被告):芦淑云,无业。三上诉人共同委托代理人:王丹,河北渤澳律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告):董泽民,无业。委托代理人:王志伟,唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。原审被告:黄世东。原审被告:冯雷。原审被告:滦县国奥竖炉团球厂,住所地:河北省滦县铁局寨村南。投资人:黄永青,该厂经理。上诉人黄永青、芦希娟、芦淑云因借款合同纠纷一案,不服唐山市丰南区人民法院(2013)丰民初字第1734号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审查明,2011年11月28日,董泽民借给黄永青人民币200万元,于当日分两次使用王东华的账户打到黄永青账户;2012年1月9日,董泽民向黄永青购买铁粉,付给黄永青货款700万元,当日使用王东华的账户转账到黄永青账户,黄永青供给董泽民价值500余万元铁粉后,不再向董泽民供应铁粉,剩余货款黄永青未返还给董泽民。2012年8月30日,黄永青对上述借款以及应当返还董泽民的货款共计3239351.26元,作为借款人与董泽民签订了《借款担保合同》,并提供滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云作为担保人为其担保。合同约定:黄永青向董泽民借款人民币3239351.26元,借款期限为1个月,自本合同签订之日起到2012年10月1日止,借款期限内月利率2%,即月利率2分;借款到期时一次性还清全部本金和利息;担保人对借款人承担连带责任担保,保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止,担保人和借款人承担连带责任;有两个以上担保人的,担保人之间承担连带责任;合同第十一条违约责任约定“借款人在还款期限届满时,未能足额偿还借款本息的,视为严重违约,应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金,并承担贷款人为实现债权支付的全部费用”。合同书上借款人黄永青签名并加盖滦县国奥竖炉团球厂公章,贷款人董泽民签名,担保人芦希娟、冯雷、芦淑云、黄世东分别在担保人处签名并各自在签名上印上了本人指模。2012年9月1日,黄永青给董泽民出具收条,内容为:“今收到借董泽民现金3239351.26元,大写叁佰贰拾叁万玖仟叁佰伍拾壹元贰角陆分。收款人黄永青”。黄永青分别在借条上的小写金额、签名及落款时间上印上了本人指模。后黄永青偿还董泽民借款本金人民币40万元,下余借款2839351.26元及利息一直未还。在董泽民与黄永青、芦希娟、芦淑云、滦县国奥竖炉团球厂、冯雷签订《借款担保合同》时,黄永青向董泽民提供了滦县国奥竖炉团球厂的营业执照,证明滦县国奥竖炉团球厂系由黄永青个人投资开办的独资企业;芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云分别向董泽民提供了本人身份证复印件,芦希娟、黄世东还向董泽民提供了购房款的收款收据,芦淑云也向董泽民提供了黑沿子镇雪莲湾居民委员会商业楼预定协议书和收款收据及户主领钥匙补交房款通知书等财产证明。芦希娟在举证期限内申请对借款担保合同中填写的时间及大写金额数字笔迹形成的时间是否是同一天进行鉴定,唐山市中级人民法院依法委托天津中慧物证司法鉴定所对其进行鉴定,芦希娟未按规定预交鉴定费,故导致鉴定不能。现董泽民诉请偿还借款2839351.26元及利息,并承担本案所涉费用。原审法院认为,双方当事人之间属于借款合同纠纷。董泽民与黄永青之间借贷关系明确,双方签订的《借款担保合同》以及黄永青向董泽民出具的收条,意思表示真实,合法有效,黄永青应按合同约定向董泽民履行还本付息的义务。滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、冯雷、芦淑云、黄世东作为担保人,并向董泽民提供了身份证明及财产证明,自愿为借款人黄永青提供担保,应当按合同约定向董泽民承担连带偿还责任。按照双方的合同约定,黄永青已经违约,应承担违约责任,因董泽民并未按违约责任约定的比例请求利息,逾期部分,董泽民按合同约定的还款期限内月利率2%请求利息,并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的标准,应予支持。黄永青已经偿还董泽民本金40万元,已偿还部分不应再继续计息,其利息请求应按实际欠款金额予以支持。黄永青、芦希娟的抗辩主张,不能对抗其本人与董泽民签订借款担保合同以及出具收条当时的意思表示,不予采信。遂判决:一、被告黄永青于本判决生效之日起五日内偿还董泽民借款本金人民币2839351.26元;并以本金人民币2839351.26元自2012年9月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算给付董泽民利息,被告滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云对上述本息承担连带还款责任;二、驳回董泽民的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币29500元,由被告黄永青负担,被告滦县国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云对上述款项承担连带责任。判后,黄永青、芦希娟、芦淑云不服上述判决,向本院提起上诉称:一审法院认定事实不清,其在审理查明部分认定了由王东华账户向董泽民账户转款200万元的事实,但没有传唤王东华到庭,故上诉人黄永青与被上诉人董泽民之间的借贷关系并不成立。另认定2012年1月9日,由王东华账户向黄永青账户转款700万元用于购买铁粉的事实,但董泽民并未提交《购销合同》予以佐证。上述款项的交付时间分别为2011年11月28日和2012年1月9日,但签订《借款担保合同》的时间为2012年8月30日,合同签订后董泽民并未向黄永青交付3239351.26元的借款。故请求二审法院依法查明事实,将本案发回重审或予以改判。被上诉人董泽民辩称:被上诉人在一审中提交的由王东华账户向被上诉人黄永青账户转款200万元的汇款凭证,以及向其付货款700万元的银行转账凭条均证明了双方之间存在借贷及买卖关系。2012年9月1日和8月30日,经双方核算,黄永青尚欠被上诉人3239351.26元。据此双方重新签订的《借款担保合同》,并由国奥竖炉团球厂、芦希娟、黄世东、冯雷、芦淑云承担连带保证责任。故一审法院认定事实请求,请求二审法院予以维持。原审被告黄世东、冯雷、滦县国奥竖炉团球厂经合法传唤未到庭,亦未陈述意见。二审中,经与王东华核实,其系被上诉人董泽民的会计,2011年11月28日、2012年1月9日由其账户转出的款项均系受董泽民的委托,为董泽民所有。本院经审理查明的其它事实与一审法院一致。本院认为,合法的借贷关系应当受到到法律的保护。被上诉人董泽民分别于2011年11月28日、2012年1月9日通过案外人王东华的账户向上诉人黄永青转款的事实清楚,应予认定。《借款担保合同》签订后,黄永青亦出具收条对于借款的数额进行了确认。三上诉人提出的上诉请求,理据不足,本院不予采信。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费29500元,由上诉人黄永青、芦希娟、芦淑云负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄 飞代理审判员 刘 岩代理审判员 刘蒙蒙二〇一五年一月十九日书 记 员 刘 杨 来自