（2015）延民（商）初字第00080号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-04-02

案件名称

王永明与朱金顺民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延庆县人民法院

所属地区

延庆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王永明,朱金顺

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民（商）初字第00080号原告王永明，男，1960年1月24日出生。委托代理人王永清，女，1965年11月17日出生。被告朱金顺，男，1966年2月17日出生。原告王永明与被告朱金顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永明的委托代理人王永清，被告朱金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永明起诉称：2012年9月，朱金顺向王永明借款1.3万元，借期1年。王永明多次索要未果，因此起诉到法院，要求朱金顺偿还借款1.3万元。被告朱金顺辩称：朱金顺并未向王永明借款，该借款系王永清所借，虽然朱金顺出具了欠条，但该欠条是王永清以离婚为条件逼迫朱金顺出具；另外，朱金顺与王永清离婚时已约定，王永清放弃债权债务，明确注明包含欠王永明的1.3万元，既然王永清已经同意放弃了，王永明就没有权利向朱金顺主张该笔借款，因此不同意王永明的诉讼请求。经审理查明：朱金顺与王永清原系夫妻，王永明系王永清之兄。2013年3月21日，朱金顺与王永清在延庆县民政局协议离婚，离婚协议书第三项婚姻存续期间共同债权债务的处理中约定：一切债务及债权，都归男方所有，女方自愿放弃（其中包括欠王永明13000元的债务）。同日，朱金顺出具欠条一张，内容为：“今有朱金顺欠王永明现金13000元，壹万叁仟元整，欠款人朱金顺。”因催要欠款未果，王永明于2014年12月22日诉至本院，要求朱金顺偿还借款1.3万元。上述事实，有王永明提交的欠条、离婚协议书，朱金顺提交的离婚协议书和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据朱金顺与王永清的离婚协议书和朱金顺出具的欠条，足以认定在朱金顺与王永清夫妻关系存续期间，王永明提供了借款；同时还可以认定，朱金顺与王永清均认可王永明的借款系夫妻共同债务，由朱金顺偿还。朱金顺辩称其未向王永明借款、借条系王永清以离婚为条件逼迫其出具，但未提交相应证据，故朱金顺的该答辩意见本院不予采纳。朱金顺认为根据离婚协议书的约定，王永清已经放弃了夫妻关系存续期间共同的债权债务，其中包含王永明的1.3万元借款，故王永明无权再向其主张偿还借款。本院认为，首先，根据王永清与朱金顺的离婚协议书内容来看，无法得出王永清放弃王永明1.3万元债权的结论，反而明确了拖欠王永明的1.3万元借款由朱金顺偿还；其次，在与王永明的借贷关系中，王永明系债权人，王永清无权替债权人做出放弃债权的意思表示；再次，朱金顺该抗辩意见与其于2014年3月21日为王永明出具借条的事实相矛盾。因此，朱金顺关于王永清已放弃王永明1.3万元借款、王永明无权向其主张该笔借款的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，朱金顺与王永明之间的债权债务关系明确，朱金顺应向王永明履行偿还借款的义务，朱金顺未按王永明要求偿还借款，侵犯了王永明的合法权益，因此王永明要求朱金顺偿还借款1.3万元，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱金顺于本判决生效后十日内偿还原告王永明借款一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告朱金顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　杜文利二〇一五年一月十九日书　记　员　　张馨天 来自：