（2014）天民一终字第251号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2015-01-23
案件名称
王有与何平财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
甘肃省天水市中级人民法院
所属地区
甘肃省天水市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王有,何平
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第251号上诉人（原审被告）王有，男，生于2011年5月20日，回族，甘肃省张家川县人，住张家川县。法定代理人王录娃，男，生于1978年4月28日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，个体经营者，住张家川。系上诉人王有父亲。被上诉人（原审原告）何平，生于1977年1月1日，回证，初中文化程度，甘肃省张家川县人，工人，住张家川县。上诉人王有与被上诉人何平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省张川县人民法院（2014）天民一终字第251号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，何平承包经营张家川县龙山镇汽车站。车站内经营停车、住宿服务。2014年1月22日，王有在车站内玩耍时，用打火机点燃了停放在该院内马俊生的一辆BYD-F3轿车，致使该车前右轮胎、大灯、引擎盖和线路受损。后何平、王有法定代理人和受害车主协商，王有法定代理人愿赔偿受害人5000元，因受害人未答应而未达成赔偿协议。因何平与车主形成保管合同关系，受害车主提出他停放在何平经营的车站内的车系新车，尚未上户，要求何平按原价赔偿一辆新车，后经人调解，何平先行赔偿受害人车辆损失22000元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权给他人造成损害的应当赔偿损失。王有作为无民事行为能力人，其在玩耍过程中将他人轿车点燃，给他人的财产造成了一定损失，应承担赔偿责任，因其系无民事行为能力人，故由其法定代理人承担民事赔偿责任。王有法定代理人辩解何平没有证据证明轿车损坏系其儿子王有所为，何平妻弟马刚与何平是利害关系人，不能作为证人。但作为当时车站管理者马刚亲眼看到王有点燃了轿车，且事发后王有母亲承认车辆损坏系王有所为，王有法定代理人事后主动要求赔偿受害者损失，均说明王有法定代理人承认轿车是王有点燃的，故其该辩解理由不能成立。王有法定代理人认为何平的赔偿请求缺乏依据，事实是受害者的车辆系尚未上牌照的新车，其车辆在未上路行驶前即被损伤，何平赔偿高于实际维修的费用合情合理，且受害者给何平打有收条，故何平提出王有承担相应的赔偿是有依据的。何平作为车站的承包经营者，其没有尽到相应的管理职责，也应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第十五条（六）项之规定，判决：王有法定代理人王录娃赔偿何平经济损失人民币11000元。（限判决生效之日起五日内一次性付清）案件受理费400元，由何平负担200元，王有法定代理人王录娃负担200元。上诉人王有不服原审判决，向本院上诉称：原审证据不足，事实不清，判处不当。一、从全案看，损害结果客观存在，但因果关系不明。谁是损害结果的制造者，缺少基本证据。王有曾在答辩中提出：当时和王有同玩耍的小孩共四人，谁能证明火灾是王有所为，唯一的目击者与何平有直接的利害关系，但原审法院在庭审时未通知其到庭质证。最后仅凭其证言就认定火灾是王有所为，这样的判决难以让人信服。二、赔偿依据不合法，也不合理。王有答辩提出：火灾发生后，何平应保全证据，对损失聘请有资质的机构进行评估，评估结果方可成为赔偿依据。而在本案中何平事后就毁灭现场，对损失没有评估，仅向法庭提供了一份其与车主私下达成的赔偿协议，法庭对该协议的合理性，合法性未进行任何调查，就以此为依据判决各承担50％的责任不当。王有的法定代理人曾咨询过汽车修理工，损失主要为线路毁坏，修理费约需三四千元，而何平与车主合谋达成了一份22000元的赔偿协议，其合理性合法性令人生疑。基于上述理由，王有认为该案证据不足，事实不清，赔偿依据既不合法也不合理，原审判处不当，望二审法院依法改判或发回重审。被上诉人何平答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。本院认为，王有在玩耍过程中点燃他人轿车，造成他人财产损害的事实，有证人证明，应予以认可。根据相关法律规定，因侵权造成他人财产损害的应当承担相应的民事赔偿责任，本案中何平提交的收条能够证明其给受害者已赔偿22000元事实，王有认为赔偿标准高于实际维修花费，但其未能提出相反的证据予以反驳，故对其理由不予采信。本案车辆受损，何平作为车站的承包经营者，未尽到相应的管理职责，存在一定过错，依法应当适当减轻王有的法定代理人所应承担的赔偿责任，故原审判决由王有的法定代理人承担50％的责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当，王有所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王有的法定代理人王录娃承担。本判决为终审判决。审 判 长 戴天贵代理审判员 张富强代理审判员 王梅芳二〇一五年一月十九日书 记 员 张艳君 关注公众号“”