（2015）三中民终字第00049号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-03-26

案件名称

辛×1与冯×1等继承纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

辛×1,冯×1,冯×2,冯×3,田×1,田×2,田×3,田×4,辛×2

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第00049号上诉人（原审原告）辛×1，男，1965年2月3日出生。委托代理人王月，北京市显杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯×1，男，1950年2月1日出生。委托代理人张仙平，女，1950年9月17日出生。被上诉人（原审被告）冯×2，男，1953年3月15日出生。委托代理人杨雅琴（冯×2之妻），女，1954年3月30日出生。委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯×3，女，1946年9月17日出生。委托代理人李英才（冯×3之夫），1947年9月14日出生。被上诉人（原审被告）田×1，男，1959年9月22日出生。被上诉人（原审被告）田×2，男，1957年12月25日出生。被上诉人（原审被告）田×3，男，1950年12月5日出生。被上诉人（原审被告）田×4，女，1964年4月17日出生。被上诉人（原审被告）辛×2，女，1966年1月20日出生。上诉人辛×1因与被上诉人冯×1、冯×2、冯×3、田×1、田×2、田×3、田×4、辛×2遗产继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月，辛×1诉至原审法院称：被继承人冯×4、文×夫妇共育有五名子女，分别是长女冯×5、次女冯×6、三女冯×3，长子冯×1、次子冯×2。文×于1974年去世，冯×4于1999年去世，冯×5于1991年去世，冯×6于2013年去世。辛×1、辛×2系冯×6之子女，田×1、田×2、田×3、田×4系冯×5之子女。冯×4、文×夫妇去世后，留有位于北京市朝阳区×号的五间平房（以下简称诉争房屋），现由冯×2、冯×1占有。故诉至法院，要求依法继承上述房屋。原审法院裁定认为：根据已查明事实，诉争房屋已于2014年5月被拆除。辛×1要求继承的标的物已经灭失，故辛×1的起诉不符合相关法律规定。据此，原审法院于2014年11月裁定：驳回辛×1的起诉。裁定后，辛×1不服，上诉至本院称：虽然诉争房屋已被拆迁，但其形态已转变为拆迁款，辛×1要求继承的份额也包括拆迁款，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。冯×1、冯×2、辛×2同意原审裁定。冯×3、田×3、田×2不同意原审裁定，但均未提出上诉。田×4、田×1均表示听从法院裁判。本院认为：本案中辛×1要求继承的诉争房屋已于2014年5月被拆除，要求继承的标的物已经灭失，故辛×1提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回辛×1的起诉并无不当。辛×1虽上诉主张其要求继承的份额亦包括拆迁款，但其在原审起诉中并未如此主张，现在二审中变更诉讼请求，本院不予准许。如辛×1认为自己享有拆迁利益，可通过相应途径另行主张。综上，辛×1的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　程　磊代理审判员　赵　霞代理审判员　李春香二〇一五年一月十九日书　记　员　王　艳