（2015）崇民一（民）初字第288号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-03-16

案件名称

苗受富与陈雨良、苗靖民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

崇明县人民法院

所属地区

崇明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苗受富,陈雨良,苗靖

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第288号原告苗受富。委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。被告陈雨良。委托代理人万晓川。委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。被告苗靖。原告苗受富为与被告陈雨良民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判。被告陈雨良在答辩期内，申请追加苗靖为本案共同被告，本院根据被告陈雨良的申请，依法追加苗靖为本案共同被告，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告苗受富的委托代理人戴海龙，被告陈雨良的委托代理人万晓川、杨亚丽，被告苗靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗受富诉称，2011年5月1日，被告陈雨良因翻修崇明老家房屋缺少资金，向原告借款30，000元（人民币，下同），约定借款期限为3年。现3年已过，被告没有还款意向，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金30，000元，并支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率算至判决生效之日）。被告陈雨良辩称，其与苗靖离婚时，对此债务已经达成协议，故该笔债务实际已不存在。即使存在，也应由苗靖归还，与被告陈雨良无关。被告苗靖辩称，其与被告陈雨良离婚时，由于该笔债务系被告陈雨良个人债务，所以离婚时对此笔债务未作处理，不存在由被告苗靖归还该债务的情由。经审理查明，被告陈雨良与被告苗靖曾是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，即2011年10月3日，被告陈雨良以崇明老家房屋需要翻修为由，向苗靖之父，即原告苗受富借款30，000元，双方约定借款期限为3年。2013年3月20日，被告陈雨良与被告苗靖经上海市闵行区人民法院调解离婚，2013年8月，原告为这30，000元借款，诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院审理后认为，因在借款时双方约定的借款期限3年未到，故法院驳回了原告的诉请。但法院同时还查明，被告陈雨良与被告苗靖离婚时对于本案的30，000元借款未作处理。另查明，原、被告在协商借款时，曾经商定过利息，但在双方最后签名确认的《借款协议》中，没有涉及到借款的利息问题。所以原告主张的借款利息，缺乏相应的证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雨良因翻修崇明老家的房屋，向原告苗受富借款30，000元的事实，有《借款协议》等证据证明。该笔借款虽然发生在被告陈雨良与被告苗靖夫妻关系存续期间，但由于借款的用途是用于翻修被告陈雨良在崇明老家的婚前房屋，被告陈雨良没有提供该款用于夫妻共同生活的相关证据，所以该款属被告陈雨良的个人债务。被告陈雨良要求被告苗靖偿还该笔借款，显然没有任可依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈雨良归还原告苗受富借款人民币30，000元；原告其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告陈雨良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　施惠康二〇一五年一月十九日书记员　　张　雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 更多数据：搜索“”来源：