（2015）济中立终字第43号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-02-11

案件名称

许安长与秦承富等买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

许安长,秦承富,靖心辉,刘来永,禹城市禹新建安工程有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第43号上诉人（原审被告）许安长，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审原告）秦承富，男，1950年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。被上诉人（原审原告）靖心辉，男，1972年3月27日出生，汉族，住济南市长清区。原审被告刘来永，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原审被告禹城市禹新建安工程有限公司，住所地山东省禹城市。法定代表人邢冯燕，董事长。上诉人许安长与被上诉人秦承富、靖心辉、原审被告刘来永、禹城市禹新建安工程有限公司因买卖合同纠纷一案，许安长不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第856-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告许安长提出管辖权异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在济南市长清区辖区内，当事人亦未就管辖法院作出明确约定，原审法院对本案没有管辖权，请求移送有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查认为：2013年4月29日，原告秦承富、靖心辉（供应方、甲方）与被告许安长、洪天政（需方、乙方）、被告刘来永、禹城市禹新建安工程有限公司（担保人）签订《材料销售合同》，约定因工程需要，乙方购买甲方木方、木胶板。该合同第八条对争议解决约定为“如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，如协商不成，交由长清法院执行。”上述约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。被告许安长对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告许安长对本案管辖权提出的异议。上诉人许安长不服原审裁定，提起上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在济南市长清区辖区内，合同约定由长清法院执行不应包含管辖的含义，当事人未就管辖法院作出明确约定，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人秦承富、靖心辉在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：本案系被上诉人以上述买卖合同主张买卖欠款，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的买卖合同中约定，发生纠纷交由长清法院执行。该约定可认为是选择被上诉人（即原告）住所地人民法院管辖。原审法院依据当事人之间的约定，对案件行使管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫审　判　员　　李亚超代理审判员　　杨广银二〇一五年一月十九日书　记　员　　齐玉红 来源：百度搜索“”