（2014）益赫民一初字第1571号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-07-05

案件名称

邓某君与黄某夫物权保护纠纷案一审民事判决书

法院

益阳市赫山区人民法院

所属地区

益阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓丽君,黄志夫

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十二条，第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民一初字第1571号原告邓丽君，女。委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师。代理权限一般代理。委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师。代理权限一般代理。被告黄志夫，男。委托代理人李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告邓丽君（以下简称原告）与被告黄志夫（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李广益担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员陈浩波组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘普亮、李长伏，被告及委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月9日原告与曹放夫登记结婚，同年9月，湖南城市学院新址经政府批准征收了原告夫妻所在村的土地，原告家的房屋被拆迁后，原告夫妻与婆婆三口人共分得120平方米的宅基地，用于自建安置房。原告与兄长曹焕球一起建房，共建成一层三间门面，五层住宅共五套，建房资金来源于土地征收款、青苗补偿款、房屋拆迁补偿款等。房屋建成后，原告夫妻共分得一层两间门面和第二、三、六层三套住宅。2011年原告丈夫脚肿不消无钱治病，原告夫妻将第六层住房作价117888元出卖。2012年6月19日，曹放夫确诊患癌症，由益阳市中心医院转入湘雅医院治疗，后由曹放夫家人商议到广州中山大学肿瘤医院就诊；同年7月17日，原告将第三层住房和第一层一间门面作价314800元出卖，所获房款原告保存了150000元。2012年9月，曹放夫起诉至法院要求与原告离婚，后法院经开庭审理未准予离婚；同年9月20日晚上，被告等人将原告赶出家门，2013年7月26日曹放夫病逝家中。被告以原告丈夫欠钱为由，侵占原告住房一套、门面一间。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告停止侵害，退出强占原告的住房和门面并赔礼道歉。被告辩称，原告诉称不实，被告并未侵占原告住房与门面，原告丈夫即被告的小舅子曹放夫病逝后，住房与门面均闲置至今，无人居住。被拆迁的老屋及宅基地是被告岳母曹卫清的，城市学院的拆迁早在原告与曹放夫登记结婚之前就测量计算了，与原告并无关系。原告作为曹放夫妻子并未尽到扶助义务，在曹放夫生病后，原告不仅将卖房的15万元带走，还在曹放夫外出治病回来时将住房门锁换掉，曹放夫起诉至法院要求离婚未果；原告不愿陪曹放夫外出治病，一纸委托将曹放夫推给了兄弟曹焕球，后来是曹焕球、外甥即被告儿子黄进筹钱给曹放夫治病并料理的后事。期间因医药费不够，曹放夫打算再卖掉另一间门面治病，但是原告带家人到处贴告示进行阻止，后曹放夫无奈向被告借款20万元治病，并将住房、门面抵押给了被告，现被告起诉原告的民间借贷纠纷尚在民二庭进行审理中，被告仅保管房屋钥匙偶尔将住房开窗通风并未侵占使用。曹放夫自己将住房门锁重新换掉至病逝家中，原告一直未出现，也未参加葬礼。在曹放夫病逝前，曾亲笔写下遗嘱将名下财产全部赠与给侄儿曹凌云和外甥黄进、黄涵共同所有，原告无诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，曹放夫（已故）系朝阳办事处羊舞岭村袁家村村民组村民，因身体残疾一直与母亲曹卫清（已故）共同生活在两间老屋内。2004年3月9日，原告与曹放夫办理了结婚登记，并于同年3月19日将户籍地址迁入袁家村村民组。2004年9月，湖南城市学院经政府批准征收了袁家村的土地进行建设，曹放夫及母亲曹卫清的房屋被拆迁，领到补偿款十余万元。2006年4月30日，羊舞岭村村委与曹卫清签订了一份《羊舞岭村拆迁户安置工程建设协议书》，统一规划了三间房屋宅基地给曹放夫与曹卫清。后原告夫妻、母亲曹卫清以上述拆迁补偿款，与曹放夫兄长曹焕球共同出资在宅基地上建房，共建得一层三间门面五层五套住宅；其中曹放夫夫妻共分得一层两间门面与三套住宅，曹焕球共分得一层一间门面与两套住宅。2008年农历十二月底，原告夫妻搬进新屋居住；2009年11月母亲曹卫清去世。2011年6月开始，曹放夫开始脚肿不消需钱治病，原告夫妻将第六层住宅作价117888元出卖。2012年6月，曹放夫确诊为癌症，同年7月17日将第二层住宅和第一层一间门面作价314800元出卖，原告占有了其中的15万元，其余款项由曹放夫带去广州中山大学附属肿瘤医院治病，原告未随去广州护理。2012年7月20日原告将住房门锁换掉，同日曹放夫亲笔写下遗嘱，病故后将住房和门面遗赠给侄儿曹凌云（曹焕球儿子）、外甥黄进、黄涵（被告儿子）。2012年8月原告在羊舞岭村安置小区贴“告白”，阻止曹放夫将住房出售。2012年9月6日，曹放夫被确诊为睾丸绒癌，双肺、腹部淋巴结、脑转移，曹放夫回家后要求原告拿出房款给其治病遭原告拒绝，并向法院起诉要求与原告离婚，后被法院驳回了离婚诉讼请求，曹放夫也将住房门锁换掉。2012年9月18日，曹放夫出具借条向被告借款20万元用于治病，并约定将第三层住房与一间门面做抵押，并将住房钥匙交了一套给被告。2012年9月21日原告回家遭拒后一直居住在娘家。2013年7月26日曹放夫在家病逝，原告未参加葬礼。曹放夫生前居住的第三层住房一直闲置无人居住。原告以自己原来的钥匙无法开门，被告阻止其入住为由，酿成纠纷，诉至本院。另查明，2014年10月13日，本案被告以民间借贷纠纷为由将本案原告起诉至本院，现正在审理中。以上事实，有原告提供的结婚证、疾病诊断书，曹放夫的人口登记卡、户口注销证明、死亡证明，羊舞岭村委证明、羊舞岭村拆迁户安置工程建设协议书，2011年8月10日售房合同、2012年7月17日房屋买卖合同，2014年11月7日原告无法开锁的照片、照相收费收据、报警案件登记表；有被告提供的被告住所地证明、曹放夫生前及过世后居住情况证明、羊舞岭村袁家村组拆迁征收与宅基地分配证明，曹放夫生前住房照片，证人赵余良、曹佳云、曹国良的调查笔录，2012年7月17日原告收取15万元房款的收条，拆迁建设协议书、2012年9月18日曹放夫借款20万元的借条，2012年7月18日原告写的委托书，中山医院教授诊断建议、曹放夫的病情证明及治疗费用开支情况，曹放夫2012年7月20日的遗嘱、2012年8月10日原告贴的告白以及原告、被告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告提起物权保护，前提应是该物权已确定是原告所有。本案诉争的住房、门面没有办理房屋产权证，原告也未提供宅基地使用权证，现诉争住房、门面的产权不明晰，根据现有证据不能确定涉案房屋的产权分配，原告不能证明诉争房屋的物权归自己所有；且被告作为原告亡夫的姐夫，被告手中诉争房屋钥匙的来源是原告亡夫，其来源合法，原告也没有提供证据证明被告存在强占原告住房、门面的行为。故对原告提起物权保护的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓丽君的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告邓丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审　判　长　　李广益审　判　员　　陈　丽人民陪审员　　陈浩波二〇一五年一月十九日书　记　员　　周丽花附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 微信公众号“”