（2014）崇民一（民）初字第6574号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-04-20

案件名称

倪海锋与陈丰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

崇明县人民法院

所属地区

崇明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

倪海锋,陈丰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第五十一条，第六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第6574号原告倪海锋。委托代理人沈艳。被告陈丰。原告倪海锋诉被告陈丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告倪海锋的委托代理人沈艳到庭参加诉讼。被告陈丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪海锋诉称，被告原系上海沅昊驾驶员培训有限公司教练员，其承包该公司牌号为沪E2XX**的教练车进行学员培训，原告妻子沈艳曾是被告的学员。2012年11月，原、被告约定被告将上述教练车转让给原告，作价人民币（以下币种均为“人民币”）120000元。2012年11月14日，原告给付被告购车款80000元，同年11月30日付清余款40000元。后原告知悉被告在未获得其单位许可的情况下，无权转让该车辆。后在被告单位的协调下，被告退还了购车款40000元。另外，原告出具欠条言明余款80000元分别于2013年7月1日、10月1日，2014年1月1日、4月1日各归还20000元。2013年7月1日，被告归还了20000元，余款60000元经多次催要未果，故原告诉至法院要求被告归还购车款60000元。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、被告分别于2012年11月14日、11月30日出具的收据各一份，用于证明被告收到了原告给付的上述车辆的转让款120000元；2、被告出具的《欠款承诺书》一份，用于证明被告在其单位的协调下退还原告部分车款，尚余80000元未还的事实；3、被告于2013年4月2日向原告出具的《欠款协议》一份，用于证明被告承诺将分别于2013年7月1日、10月1日，2014年1月1日、4月1日各归还20000元的事实。被告陈丰未应诉答辩。经审理查明，案外人上海沅昊驾驶员培训有限公司系沪E2XX**学小型轿车的所有人。2012年11月份，原、被告约定上述车辆作价120000元转让给原告。同年11月14日、11月30日，原告按约分别交付被告购车款80000元、40000元，共计120000元。后车辆无法转让，被告退还了购车款40000元。2013年4月2日，被告出具《欠款协议》，承诺余款80000元分别于2013年7月1日、10月1日，2014年1月1日、4月1日各支付20000元。2013年7月1日，被告归还了其中的20000元，余款60000元经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人返还钱款的，人民法院应当支持。本案中，被告转让他人车辆未取得系争车辆所有人的授权，亦未得到该公司追认，该合同未能履行，被告应返还原告给付的购车款。现原、被告已就购车款的返还问题达成了一致意见，被告理应按约履行，被告未及时返还购车款，有违诚信原则，故原告要求被告归还剩余购车款60000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丰于本判决生效之日起十日内归还原告倪海锋购车款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由被告陈丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　黄学锦代理审判员　　宋永强人民陪审员　　黄思康二〇一五年一月十九日书　记　员　　赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”