（2014）松民初字第7103号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-05-25

案件名称

冯某与许某名誉权纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市松山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯某,许某

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第7103号原告冯某，女，25岁，汉族，农民，现住河北省承德市。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告许某，女，53岁，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。原告冯某诉被告许某名誉权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告与被告之子刘某相识并交往，在交往过程中被告之子刘某一直隐瞒已婚并生子的事实，与原告确立恋爱关系。在原告得知该事实后，便断绝了与刘某的交往，但被告许某在知晓该事后，多次、不间断的给原告及家属打电话进行骚扰、辱骂，致使原告无法正常工作生活，给原告造成极其不好的影响。被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益，现要求被告停止侵权、赔礼道歉，并给付原告精神抚慰金4000元。被告许某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为录音光盘及整理笔录一份，证明被告许某多次通过电话辱骂原告的事实。根据庭审情况，本院认证如下：原告提交的录音光盘及整理笔录，该证据内容并不完整，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告冯某曾与被告许某之子刘某确立恋爱关系，后原告因故与被告之子解除恋爱关系。被告许某在知晓该事后，曾打电话给原告进行骚扰。原告认为被告通话的内容侵犯其名誉权，遂涉诉。本院认为，名誉权是指公民和法人就起自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错、是否被第三人所知悉来确定。本案被告行为不具传播性和影响力，并不为第三人所知悉，且原告所举证据尚不足以证明被告行为对原告名誉权造成了损害，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　张晓明二〇一五年一月十九日书记员　　张　洋 更多数据：搜索“”来源：