（2014）柘刑初字第212号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2016-12-31
案件名称
仲广伟、孙卫伟盗窃一审刑事判决书
法院
柘城县人民法院
所属地区
柘城县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
仲广伟,孙卫伟
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条
全文
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）柘刑初字第212号公诉机关柘城县人民检察院被告人仲广伟，男，1982年3月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪，于2001年8月被广东省南海市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。2008年9月24日因寻衅滋事被平顶山市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经柘城县人民检察院批准，于2014年9月23日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人李银成，男，河南盐都律师事务所律师。被告人孙卫伟（别名老黑伟），男，1986年9月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省叶县。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月19日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经柘城县人民检察院批准，于2014年8月20日由柘城县公安局逮捕。柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人仲广伟、孙卫伟犯有盗窃罪，于2014年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人仲广伟及辩护人、被告人孙卫伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月15日凌晨，被告人仲广伟伙同孙卫伟等人窜至柘城县梁庄乡，采用攀爬电线杆，盗割电缆线的方式，将柘城县梁庄乡王沃楼北地至董庄的电缆线盗走1003米，价值21244元。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：1、被告人仲广伟、孙卫伟供述；2、被害人杨某、白某同陈述；3、证人刘某、董某、仲某证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、有关书证。为此，公诉机关认为被告人仲广伟、孙卫伟的行为构成盗窃罪，请求依法判处。被告人仲广伟辩称：自己没有来过柘城，没有实施过盗窃，不构成盗窃罪。辩护人认为，公诉机关指控被告人仲广伟犯盗窃罪，事实不清，证据不足，应宣告其无罪。被告人孙卫伟对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查明：2011年5月15日凌晨，被告人仲广伟伙同孙卫伟等人窜至柘城县梁庄乡，采用攀爬电线杆，盗割电缆线的方式，将柘城县梁庄乡王沃楼北地至董庄的电缆线盗走1003米，价值21244元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人孙卫伟供述，具体哪一年记不清了，大概是4、5月份的时候，那天中午我和仲广伟还有他的一个柘城的朋友叫“东成”的在我家喝酒时，仲广伟让我晚上没事去给他开车，说是去商丘玩，我也没多想就答应了。下午三四点钟的时候我和“东成”坐上仲广伟的三菱车，在路上仲广伟又联系他人让其在叶县北高速口等着，到高速口后看见有三个人开了一辆白色的面包车在路口等着，这时从面包车下来一个三十多岁的男子坐我们车上了，我们两辆车就一起上高速了。我们一直从漯河到周口从周口一直往北到柘城，车一直是仲广伟开的。下高速后，我们和那辆面包车上的两个人碰面后，面包车上的人拉着“东成”在前面走，我和仲广伟还有他的朋友在后面跟着，当时天很黑，具体怎么走的记不住，走的没多远，我看见那辆面包车停在了路边，下车后仲广伟让“东成”把两辆车停在他指定的地方等着，并从那辆三菱车后备箱拿下来一个袋子，里面放着钳子和剪刀、灯等工具，然后仲广伟让我在这等着，什么时候叫我再过去。他们几个就下路往西下地走了，过一会我看见西边地里有一些火光，又过了一二十分钟，仲广伟用灯朝我照照，示意让我过去，我过去后看见是一块菜地，两侧都是电线杆，电线杆中间的地上都是一段一段的电缆，我才知道是来偷电缆的，在那个菜地后面是个养殖场，当时养殖场里的狗叫了几声，养殖场里的灯亮了人也起来了，我、仲广伟还有另外一个人我们就进村了。我只负责把剪下来的电缆线装上车后，再开车来接人，在路上仲广伟给了我500元钱。2、被告人仲广伟供述，以前在广州打工时认识一个叫“东成”的，家是商丘的，具体哪个县的不清楚。我和孙卫伟是一个乡的，曾经在一起干生意，因分钱发生矛盾，打过架。3、被害人杨某陈述，我从2010年至2013年年底在联通公司市话班工作，主要负责城区网线维修，我的管辖区在梁庄乡王沃楼北地至董庄。2011年5月15日俺单位的白某同给我打电话说俺辖区内的主电缆线被偷了，挂了电话我就去了现场，到地方后看见王沃楼北地电线杆上的电缆线被剪断，董庄电线杆上的电缆线也被剪断，中间隔了二、三十根电线杆的距离，差不多一共有1400米左右，电缆线上安装的报警系统也被破坏了，我把这个情况给领导汇报后，就打电话报警了，总共损失20000余元。4、被害人白某同陈述，2011年我在联通公司社区维修部门工作，5月份的一天，具体日期记不住了，有十来个客户给我打电话说家里的电话不通了，我想肯定是电缆线哪个地方出事了，就给杨某打电话让他去看看，过了一会儿杨某打电话说王沃楼北地至董庄电缆线被盗割了。我赶到地方后看见电线杆上的钢绳都剪断了，一共偷的有二、三十根电线杆的距离，差不多1400米左右，中间还断了两根电线杆，被剪断的电缆线都是斜口。我们把这个情况给领导汇报后，领导就安排杨某报警了。被盗割的电缆线价值20000余元5、证人刘某证实，离现在大概有两、三年了，那天早上，俺家门口站着几个联通公司的人，其中一个姓白，当时他们说电缆线被偷了，我就跟着他们从俺家门口的土路往西走，没走多远，看见俺家菜地里面被烧了一小片，烧的都是电缆线的皮子，菜地里面还有很多鞋印子，把俺家菜地里面的菜都踩坏了。从俺家菜地一直到董庄的电缆线都被偷了，大概有1000多米。后来公安局的民警就来了。6、证人董某证实，2011年5月份具体哪一天记不住了，当时我在俺庄东地承建了一个鸭棚，平时都在那看家，那天凌晨1点多，我听见俺鸭棚东边麦地里有人噗通噗通的不知道干啥，就准备去看看，我刚开开灯拿着棍走出门，有三个年轻人站在俺家鸭棚门口，我就问他们干啥呢，其中一个年轻人拍着我的肩膀对我说：“没你的事，睡你的觉。”我一看他们三个年轻人也没有多问就回去了，他们三人出了俺家鸭棚往东走了。他们三个看起来有二十多岁，其中一个胖的，身高有1米75左右，那个拍着我肩膀给我说话的年轻人个头不是很高，说话口音也不是本地的，好像是南边的人。还有一个也是二三十岁，当时他站在我后面，具体长什么样不清楚。第二天早上发现俺家鸭棚东头一直到毛王村的电缆线被盗了，差不多有1000多米，后来不知道谁报的警，你们公安局的民警就来了。7、证人仲某证实，仲广伟2010年至2011年在家务农，去年和前年在家干板厂生意，有一辆车具体什么样式的车记不清了。8、鉴定意见。（1）、柘城县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值21244元。（2）、商丘市公安局物证检验报告，送检的物证检验报告中手套上可疑斑迹检出的DNA来源于孙卫伟的可能性大于99.9999%。9、辨认笔录。（1）、董某辨认出案发时给其说话的人是被告人仲广伟；（2）、被告人孙卫伟对仲广伟进行了辨认，证实了仲广伟参与盗割电缆线的事实。10、相关书证。1、二被告户籍证明2、被告人仲广伟前科证明。上述证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人仲广伟伙同孙卫伟等人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲广伟、孙卫伟犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仲广伟辩解没有参与盗窃的意见及辩护人认为本案事实不清，证据不足，应宣告无罪的观点，经查，仲广伟伙同孙卫伟等人在盗割电缆线时，被证人董某发现并与仲广伟发生交谈，有董某的证言及辨认笔录证实，且被告人孙卫伟在供述中也对这一情节予以证实，并明确供述了自己伙同被告人仲广伟等人实施了本案盗窃，其供述客观真实，并且证据之间能够相互印证，故被告人仲广伟及辩护人的辩护观点不能成立，本院不予支持。被告人仲广伟拒不认罪，且有犯罪前科，可酌定予以从重处罚。被告人孙卫伟归案后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人仲广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。（于本判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年1月26日止）。二、被告人孙卫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 马献科审 判 员 皇永超代理审判员 刘婷婷二〇一五年一月十九日书 记 员 白 霞 来源：百度搜索“”