（2015）一中民终字第984号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-03-26

案件名称

郝×与吕×离婚纠纷二审民事判决书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郝×,吕×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第984号上诉人（原审原告）郝×，男，1980年11月27日出生。委托代理人郝×1（郝×之父），1955年2月15日出生。委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕×，女，1985年5月14日出生。委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。委托代理人高云路，北京锦竹律师事务所律师。上诉人郝×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝×在原审法院起诉称：双方于2008年1月2日登记结婚。婚后经常为家务琐事发生矛盾，已分居2年，现夫妻感情已破裂。诉讼请求是：1、准予双方离婚，2、婚生女郝×2由郝×抚养。吕×在��审法院答辩称：双方的夫妻感情没破裂，不同意离婚，请求驳回郝×的诉讼请求。原审法院经审理查明：双方于2007年3月相识，于2008年1月2日登记结婚，婚后生有一女郝×2，2009年11月19日出生。2012年3月双方为家庭琐事发生矛盾。吕×曾于2012年起诉离婚，郝×于2013年7月23日诉起要求离婚，被驳回。现吕×不同意离婚，愿意作和好工作。上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、结婚登记材料在案佐证。原审法院判决确认：双方对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。虽然郝×提出双方分居已有两年，曾起诉过离婚。但上述事实不能证明双方的夫妻感情已破裂，现吕×仍坚持双方还有感情，不同意离婚，故郝×要求离婚的诉讼请求，理由不充足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回郝×全部诉讼请求。郝×不服一审法院的判��，以原审法院的判决认定事实错误、双方已经分居三年，夫妻感情已破裂为由，向本院提起上诉。上诉请求是，撤销原判，准予郝×与吕×离婚，婚后女由郝×抚养或将本案发回重审。吕×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：双方婚后为家务琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情。在共同生活中，双方应当妥善处理好家庭矛盾，现吕×愿意作和好工作，不同意离婚。郝×亦不应当再坚持离婚。故原审法院依据双方的婚姻情况，判决不准离婚是正确的，本院予以维持。郝×要求离婚的上诉请求，不成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由郝×负担，已交纳。二审案件受理费一百五十元，由郝×负担，已交纳。本判决为终审判决。审　判　长　　牛旭云审　判　员　　赵文哲代理审判员　　刘福春二〇一五年一月十九日书　记　员　　张丽川 来源：百度“”