（2014）修民劳初字第63号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-08-24

案件名称

马须安与煤业（集团）白云煤业有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书

法院

修武县人民法院

所属地区

修武县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马须安,煤业（集团）白云煤业有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第七十九条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款

全文

修武县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民劳初字第63号原告马须安，男，1959年1月14日生。被告煤业（集团）白云煤业有限公司，法定代表人吴铁军，住所地：修武县七贤镇白庄村。委托代理人郭国河，男，1970年8月21日生。委托代理人李小五，河南海搏律师事务所律师。原告马须安诉被告煤业（集团）白云煤业有限公司（以下简称白云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，本院立案受理后依法由审判员范鑫适用于简易程序对此案进行审理。原告马须安、被告白云公司委托代理人郭国河、代理律师李小五到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告诉称，其是1993年参加白云公司工作，2004年因家父病重请假离矿，期间连续工作12年之久，焦作市修武县白云责任有限公司不按劳动法连续工作10年以上，由固定期转为无固定期限的规定办理，并辞退不管，同时，辞退时一年补一个月的工资、养老金的40%，保勤奖、班中餐、安全奖军部给结算，故要求按规给结算。诉讼请求：1、按劳动法规定由固定期转为无固定期办理退休手续；2、辞退时应补发的钱如数结清。被告辩称，原告曾在被告单位工作，因长期旷工被辞退，至今已经长达数年，在此期间原告从未申请劳动仲裁或找单位申诉。原告提交的仲裁书是2014年11月下旬原告才向仲裁提起诉讼，已经超过法定仲裁诉讼时效，在这种情况下应该驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告被被告辞退的原因是什么；2、原告所诉请的各项请求是否超过仲裁诉讼时效；3、原告各项请求的事实和法律依据是什么。针对争议焦点，原告未向本院提交证据。针对争执焦点被告白云公司向本院提交的证据如下：1、工资表三张；2、掘金队队长报请将原告除名的手续材料两份。原告不是矿里的正式工，是协议工，所以工作比较随意。原告并不是2004年被辞退的，原告是2006年6月5号被辞退的，因为在2005年6月之前原告在单位上班，从2005年的7月份之后原告不辞而别，长期旷工，所以到2006年6月，公司将其辞退。原告是因为严重违纪被辞退的，不是因为请假被辞退的。针对被告提交的证据原告质证认为，工资表全部是伪造的。2004年其就没有上班，所以工资表是伪造的。根据原告诉称、被告辩称及双方提交的证据本院确认以下案件事实：原告在2015年前曾在被告单位工作，2005年被辞退。原告被辞退后被告未给原告相关劳动待遇。2014年11月24日原告向修武县劳动仲裁委员会申请仲裁。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议应当在争议发生的一年内申请仲裁。2005年原告被辞退，2014年提起仲裁已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序，因原告超过仲裁时效，所以其向法院提起的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条之规定判决如下：驳回原告马须安的诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由原告马须安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长　范　鑫二〇一五年一月十九日书记员　薛玉婷 关注公众号“”