（2015）安中民申字第00053号
裁判日期: 2015-01-19
公开日期: 2016-02-14
案件名称
徐和林与刘恩华土地承包经营权转让合同纠纷一案申请再审民事裁定书
法院
陕西省安康市中级人民法院
所属地区
陕西省安康市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
徐和林,刘恩华
案由
土地承包经营权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第00053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐和林，男，汉族，陕西省宁陕县人，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恩华，男，汉族，陕西省宁陕县人，农民。委托代理人：孙自翠，女，汉族，农民，住址同上。系刘恩华之妻。委托代理人：陈明星，男，汉族，居民。再审申请人徐和林因与被申请人刘恩华土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第00245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐和林申请再审称，1、原判认定事实有误，适用法律不当。责任田转让协议非他所写，也没有他的签名，笔迹和印章的司法鉴定结论并未认定是同一人书写、是加盖的同一印章，故协议是伪证，一、二审对此未作审查不当。2、刘恩华耕种的3.5亩责任田是代耕关系，没有取得土地承包经营权。协议中“无偿转让及永久承包经营”违反土地承包法第三十三条及合同法第五十二条的规定，已超过承包期的剩余期限，且未经过发包方村委会的同意，村委会没有与他终止3.5亩土地的承包关系，亦没有与刘恩华签订新的承包合同，他们之间的土地流转在二轮承包时自然终止，法院应当认定转让、转包行为无效。3、刘恩华不属于校场村四组集体经济组织成员，没有家庭承包的主体资格。4、原判执行标的不在省上批复建设用地界内，未被征用，土地补偿款在二审判决生效半月前已被校场村委会收回，交城关镇财政所收储专户，执行标的已不存在。刘恩华在二审判决生效后将涉案土地租给“滨海生态休闲农业观光示范园”，签订10年流转合同并收取租金，没有理由再要征地补偿款。请求撤销（2014）安中民一终字第00245号民事判决，改判驳回刘恩华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘恩华承担。刘恩华提交意见称，他与徐和林签订的责任田转让协议合法有效，经过西北政法大学司法鉴定中心鉴定，检材笔迹与样本笔迹系同一人书写，即使协议内容是焦锡东执笔，有他和徐和林双方签字盖章认可，也不影响协议的效力。徐和林卖房搭给他承包地3.5亩，他已经耕种18年，向国家缴纳农业税多年，享受国家粮食直补政策数年，在一、二审判决生效后的半个月里，徐和林拒不执行生效判决，擅自于2015年2月10日将涉案的3.5亩土地征收补偿款退回宁陕县城关镇财政所土地储蓄专户。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐和林的再审申请。本院审查查明，二审判决于2015年1月30日作出，同年2月11日分别向双方当事人邮寄送达，当月9日村干部马云高在征地协议上签注“此地块有争议，不予征收，征地款收回村集体，合同作废”，并加盖宁陕县城关镇校场村村民委员会的印章，徐和林于2015年2月10日将征地补偿款474500元退回宁陕县城关镇人民政府。宁陕县人民法院于2015年7月29日作出（2015）宁陕执字第00030-1号执行裁定：一、第三人宁陕县城关镇校场村村委会在征地协议书上事后签上的征地补偿款收归村集体，合同作废的内容无效；二、宁陕县城关镇校场村村委会收到裁定书后3日内将从徐和林收回的土地补偿款中的455000元支付给刘恩华。生效判决现在已经执行终结。本院认为，根据徐和林提出的再审申请理由，本案争议焦点应为，1996年8月26日签订的责任田转让协议是否合法有效。经查，责任田转让协议与卖房契约同日签订，一审审理时，徐和林以协议系虚假为由抗辩，法院在依法委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定前，组织徐和林与刘恩华对鉴定所需检材进行了听证，鉴定后两份鉴定意见的结论分别为，双方签订的责任田转让协议系徐和林书写，协议落款处“徐和林”印章和“宁陕县老城乡校场村村民委员会”印章真实。据此可以认定协议系双方自愿签订，协议上有宁陕县原老城乡校场村村支书万和林作为见证人签字，村委会作为发包方盖有公章，应当认定协议真实有效。土地承包经营权系用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，虽然争议土地的承包经营权证户主仍是徐和林，这并不影响承包经营权的取得，协议签订后，刘恩华在争议土地上已实际耕种数年，并按照协议约定缴纳相应的农业税，享受国家粮食直补政策，徐和林提交的证据不能证实刘恩华对争议土地系代耕行为。刘恩华原来虽系宁陕县城关镇栗扎村村民，但已于2002年落户宁陕县城关镇校场村四组，具有该村集体经济组织成员资格，刘恩华依法享有争议土地的承包经营权，故土地征收补偿款应属刘恩华所有，徐和林领取争议土地征收补偿款应依法返还给刘恩华。关于征地协议被村委会签字作废问题，已被生效裁定确认为无效；关于徐和林将征地补偿款退回镇财政所的情况，不属本案审查的范围。综上，徐和林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐和林的再审申请。审 判 长 王桥花代理审判员 骆 靓代理审判员 王 飞二〇一五年一月十九日书 记 员 汪明月 来自：