（2014）锡民终字第02074号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2019-06-19
案件名称
无锡市天主堂与钱祖明房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省无锡市中级人民法院
所属地区
江苏省无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
钱祖明；无锡市天主堂
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第02074号上诉人（原审被告）钱祖明，男，1965年9月4日生。被上诉人（原审原告）无锡市天主堂，住所地江苏省无锡市北塘区民主街**。负责人郭满东，无锡市天主堂司铎。委托代理人顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。上诉人钱祖明因与被上诉人无锡市天主堂房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2014)北民初字第0988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。无锡市天主堂原审诉称：2010年1月1日，其将无锡市北塘区民主街86号门面房两间租赁给钱祖明，租金为每月320元。钱祖明自2013年7月1日起拒绝缴纳租金，鉴于钱祖明拖欠租金以及其自用需要，其于2014年2月通知钱祖明解除房屋租赁关系并要求钱祖明于2014年3月31日前搬离房屋，但钱祖明不予理睬，现请求判令：1、解除无锡市天主堂与钱祖明之间的房屋租赁合同关系，钱祖明返还房屋；2、钱祖明自2013年7月1日起至实际搬离之日止，按320元/月的标准支付租金及实际使用费。钱祖明原审辩称：其与无锡市天主堂之间签订过书面协议，郭满东不开具租金收据却谎称其拒交租金；协议约定仅在其转租房屋或其自己不想租赁房屋的情形下，无锡市天主堂才有权收回房屋，因此，2014年2月，郭满东通知终止合同关系是无效的行为。综上，请求法院驳回无锡市天主堂的诉讼请求。原审法院查明：坐落于无锡市北塘区民主街**房屋系无锡市天主堂所有。2010年1月1日，无锡市天主堂与钱祖明签订租房协议，约定将该房屋门面房中的2间租赁给钱祖明，每间房屋的租金为每月160元，水电费由钱祖明按时缴纳；房屋不得转租；钱祖明应爱护房屋设施，人为损坏自行修理并加强安全防范意识。钱祖明按320元/月缴纳租金至2013年6月底，后未缴纳租金。2014年2月15日，无锡市天主堂在无锡市北塘区民主街86号房屋张贴通告，表示因各租户欠缴、不缴房租，并有擅自将房屋出租给他人的情形，严重违反了协议承诺，故决定收回房屋，要求各租户在2014年3月31日前搬离房屋。上述事实，有房屋所有权证书、租房协议、通告打印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：无锡市天主堂与钱祖明于2010年1月1日签订的租房协议书系双方真实意思的表示，不违反法律和强制性行政法规的规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。双方未约定租赁期限，系不定期租赁，双方均可随时解除合同。2014年2月，无锡市天主堂已发出的要求搬迁的通知，钱祖明亦表示知情，现作为出租人一方的无锡市天主堂主张解除租赁合同关系，收回出租房屋，不违反法律规定，法院对该主张予以支持。钱祖明使用诉争房屋，应支付使用费，故无锡市天主堂主张自2013年7月1日起按原约定的房屋租金320元/月计算租金及使用费，不违反法律规定，法院对该主张予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，作出判决：钱祖明于判决发生法律效力之日起30日内搬出其承租的无锡市北塘区民主街86号的房屋，同时按320元/月的标准支付自2013年7月1日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由钱祖明负担。钱祖明不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市天主堂与钱祖明签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务，无锡市天主堂于2014年2月15日通知钱祖明搬离房屋应视为违法干预。无锡市天主堂将房屋出租给多家，而非钱祖明一家，钱祖明与无锡市天主堂负责人郭满东无任何冲突，不可区别对待，郭满东的行为不是无锡市天主堂的本意。另外从合同讲，钱祖明只要付每月160元，但是平时一直交的是320元，以此计算的话，钱祖明多付了3年租金。综上，请求二审法院依法作出公正裁决。无锡市天主堂辩称：双方是无固定期限的租赁，出租人只要在合理期限内通知承租方，就可以解除租赁合同。关于租金的问题，钱祖明的陈述与一审不相符，且一间房是每月160元，钱祖明使用了两间房，租金应当是320元，符合合同约定的情况，不存在多交了3年房租的情况。无锡市天主堂有收房租的权利而非义务，钱祖明有义务交房租，尽管当时曾告诉钱祖明如果搬走的话，可以免房租，但也是有前提条件的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院相同。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。无锡市天主堂与钱祖明签订的租房协议合法有效，该协议没有约定租赁期限，应认定为不定期租赁，且无锡市天主堂已在合理期限内通知承租人钱祖明搬离，因此无锡市天主堂要求解除租赁合同符合法律规定。钱祖明应当返还房屋并支付租金及使用费。关于钱祖明提出其多付租金的问题，经审查，钱祖明承租的房屋为每间每月160元，其承租两间房的租金为每月320元，对此，钱祖明在一审中已予认可，故其在二审中对租金所作的抗辩显然与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人钱祖明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕杰明审 判 员 林中辉代理审判员 王静静二〇一五年一月十四日书 记 员 杜凤君 更多数据：搜索“”来源：