（2014）顺民（商）初字第12834号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2016-10-23

案件名称

张灿东与苏涛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民（商）初字第12834号原告张灿东，男，1981年1月3日出生，身份号码。委托代理人扬智勇，北京扬智勇律师事务所律师。被告苏涛，男，1982年3月25日出生，身份号码。原告张灿东与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、王永库参加的合议庭审理本案，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张灿东及委托代理人扬智勇到庭参加了诉讼。被告苏涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张灿东起诉称：原告与被告系客户关系，原告开汽车修理厂，被告经常到原告处修理车辆认识。2012年9月份，被告要购买挖土机需要钱，被告自己的钱不够，于2012年9月28日向原告借了5.7万元准备购买挖土机，原告当天就将5.7万元借给被告。当时被告给原告写下借条一张，内容如下：“苏涛今向张灿东借款人民币伍万柒仟元整（57000），于2012年10月22日之前还清”。被告在2012年10月22日归还了1.5万元，尚欠4.2万元，被告自己在原借条下面写了4.2万元的还款日期：第一次约定在2012年11月7日之前还清，到期了没还。第二次约定还款日期不得超过2012年11月18日之前还，到期又没还款。第三次约定还款日期为2013年5月5日，到期了还是没还款。第四次约定还款日期为2013年8月23日还清，还是没还。第五次又于2013年12月5日重写了一张欠4.2万元的条，约定于2013年12月11日还清，但是到期后还是没还款。第六次被告又重写了一张条，约定于2014年6月26日之前还清。原告屡次向被告追讨借款未果，现诉至法院，要求：1.判令被告支付给原告借款4.2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告张灿东向本院提交借条、欠条、保证条予以证明。被告苏涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告张灿东提交的借条、欠条、保证条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年9月28日，苏涛给张灿东出具借条一张。该借条载明：苏涛今向张灿东借款人民币伍万柒仟元整（57000），于2012年10月22日之前还清。身份证号：。借款人：苏涛。2012年10月22日，苏涛偿还借张灿东款1.5万元，还有4.2万元未偿还。2013年4月30日，苏涛承诺还款日期不得超过2013年5月5日。后，该款项未偿还。2013年8月21日，苏涛承诺最后还款期限不得超过2013年8月23日。后，该款项未偿还。2013年12月5日，苏涛给张灿东出具欠条一张。该欠条载明：苏涛今向张灿东借款人民币4.2万元整（肆万贰仟元整），于2013年12月1日还清。2014年6月21日，苏涛给张灿东出具保证条一张，该保证条载明：苏涛保证在2014年6月26日之前把欠张灿东的钱4万多还清。上述事实，有原告张灿东提交的借条、欠条、保证条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告张灿东与被告苏涛之间的借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限已满，原告张灿东要求被告苏涛返还借款的主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏涛返还所借原告张灿东款四万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告苏涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十元、公告费五百六十元，由被告苏涛负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　李二焕人民陪审员　　李振涛人民陪审员　　王永库二〇一五年一月十四日书　记　员　　余冬梅 来自：