（2014）孟民二初字第00301号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2016-08-25
案件名称
崔秋富与尚振中、刘爱娟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
孟州市人民法院
所属地区
孟州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔秋富,尚振中,刘爱娟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第00301号原告崔秋富，男，汉族，1953年10月4日出生。被告尚振中，男，汉族，1981年4月23日出生。委托代理人尚振霞。被告刘爱娟，女，汉族，1979年10月2日出生。原告崔秋富诉被告尚振中、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔秋富，被告尚振中的委托代理人尚振霞到庭参加了诉讼，被告刘爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告崔秋富诉称，二被告原系夫妻关系，2013年2月16日和2013年3月23日，被告尚振中分两次每次20000元从原告手中借现金40000元。借款约定使用期限一个月，违约按借款数额以每天1%付给原告违约金。被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款40000元及违约金，违约金从2013年5月16日起按每天1%计算至付清之日止，二被告互负连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。被告尚振中辩称，原告所诉的40000元已经陆续还款32000元，剩余8000元未还；该债务是赌债，原告知道被告尚振中借款是用于赌博，专门让尚振中拿钱到赌场上放帐，该40000元实际借款人不是尚振中，尚振中是担保人，2013年原告让尚振中将担保人改成借款人，出具了这两张借条；原告要求的违约金过高。被告刘爱娟在法定期限内向本院提交答辩状称，原告所诉借款一事被告刘爱娟并不知情，没有从崔秋富或者尚振中那里收到现金或者转账的款项，也没有见过或者签收过借款收据，与原告素不相识；从2011年起，因尚振中与原告等人参与赌博及放高利贷等情况，被告刘爱娟屡劝不听，提出离婚，因孩子的抚养权问题协商困难，未办理离婚手续，实际上一直处于分居状态，被告刘爱娟与孩子在焦作租房生活，和尚振中除抚养权问题的协商之外没有其他往来；即使原告所诉借款属实，该款项没有用于支付家庭所需，属尚振中个人借贷行为，与被告刘爱娟无关，尚振中讲该款是在赌场上别人从原告处借的钱，是高利贷，与家庭没有任何关系；要求驳回原告的诉讼请求。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所诉40000元借款是否为赌债；2、该40000元是否已经归还了32000元，下余8000元；3、被告刘爱娟应否承担还款责任；4、违约金应当如何计算。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告尚振中出具的借条两张，证明被告尚振中向原告借款40000元，违约金按每天1%计算；2、二被告的结婚登记证明及离婚证明，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。被告尚振中质证称，对证据1的真实性无异议，但实际借款时间不是2013年，借款人不是尚振中，尚振中是担保人；对证据2的真实性无异议，但实际上从2011年起二被告已经开始闹矛盾分居。被告刘爱娟未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为，被告尚振中对原告的证据真实性均未提出异议，本院对原告的证据真实性予以确认。围绕争议焦点，被告尚振中向本院提交如下证据：证人耿某、孟某的当庭证言，证明本案原告起诉的40000元是赌债，实际借款人不是尚振中。原告质证称，不认识两证人，被告代理人与证人恶意串通逃避债务。被告尚振中对证人证言无异议，被告刘爱娟未到庭，视为其自愿放弃对被告尚振中的证据质证的权利。本院认为，两证人对本案原告起诉的40000元的详细情况并不清楚，不能证明该40000元为赌债及实际借款人不是尚振中，本院对证人证言的效力不予确认。围绕争议焦点，被告刘爱娟在举证期限内未向本院提交相关证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2004年12月17日，二被告登记结婚，2014年8月15日，二被告登记离婚。2013年2月16日，被告尚振中给原告出具借条，载明“今借到崔秋富现金人民币20000元，小写贰万元整，使用期2013年2月16日起到2013年4月16日止，到期不还，本人愿付借款数额的每天1%违约金，绝不反悔。借款人：尚振中……2013年2月16日”；2013年3月23日，被告尚振中给原告出具借条，载明“今借到崔秋富现金人民币贰万元，小写20000元，使用期2013年3月23日起到2013年4月23日止，到期不还，本人愿付借款数额的每天1%违约金，绝不反悔。借款人：尚振中……2013年3月23日”。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告尚振中借原告现金40000元的事实，有其给原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告尚振中理应归，因该债务实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为被告尚振中和刘爱娟的共同债务，故原告要求被二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚振中主张该借款为赌债且实际借款人并非尚振中，已经归还32000元，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。二被告均主张该债务并非夫妻共同债务，被告刘爱娟不应承担还款责任，未提供充分证据予以证明，故本院对二被告的主张依法不予支持。原告要求从2013年5月25日起按每天1%计算违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为违约金应从2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尚振中、刘爱娟于本判决生效后三日内给付原告崔秋富现金40000元及违约金，违约金从2013年5月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；二被告承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尚振中、刘爱娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 韩冬霞审判员 王娟娟陪审员 苏振玉二〇一五年元月七日书记员 杨海燕 关注微信公众号“”