（2014）锡民终字第02073号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2019-06-19
案件名称
无锡市天主堂与周秀忠房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省无锡市中级人民法院
所属地区
江苏省无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
周秀忠；无锡市天主堂
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第02073号上诉人（原审被告）周秀忠，男，1967年9月20日生。被上诉人（原审原告）无锡市天主堂，住所地江苏省无锡市北塘区民主街**。负责人郭满东，无锡市天主堂司铎。委托代理人顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。上诉人周秀忠与被上诉人无锡市天主堂房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2014)北民初字第0989号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。无锡市天主堂原审诉称：2010年1月1日，其将无锡市北塘区民主街86号门面房两间租赁给周秀忠，租金为每月160元。周秀忠自2013年7月1日起拒绝缴纳租金，鉴于周秀忠拖欠租金以及其自用需要，其于2014年2月通知周秀忠解除房屋租赁关系并要求周秀忠于2014年3月31日前搬离房屋，但周秀忠不予理睬，现请求判令：1、解除无锡市天主堂与周秀忠之间的房屋租赁合同关系，周秀忠返还房屋；2、周秀忠自2013年7月1日起至实际搬离之日止，按160元/月的标准支付租金及实际使用费。周秀忠原审辩称：虽然租赁协议系他人代签，但其认可，且其一直按约缴纳租金至2013年6月30日；2013年8月其多次要求无锡市天主堂维修房屋，但无人理睬，其遂自行修理，导致右脚跟骨折，应由无锡市天主堂承担责任；2014年春节期间，无锡市天主堂切掉了水电，至三月份，双方曾协商，无锡市天主堂收回房屋，免掉租金，但未能达成一致；无锡市天主堂要解除合同必须跟其协商一致，否则不能解除。原审法院查明：坐落于无锡市北塘区民主街**房屋系无锡市天主堂所有。2010年1月1日，无锡市天主堂与周秀忠签订租房协议，约定将该房屋门面房中的1间租赁给周秀忠，房屋的租金为每月160元，水电费由周秀忠按时缴纳；房屋不得转租；周秀忠应爱护房屋设施，人为损坏自行修理并加强安全防范意识。周秀忠按约缴纳租金至2013年6月底，后未缴纳租金。2014年2月15日，无锡市天主堂在无锡市北塘区民主街86号房屋张贴通告，表示因各租户欠缴、不缴房租，并有擅自将房屋出租给他人的情形，严重违反了协议承诺，故决定收回房屋，要求各租户在2014年3月31日前搬离房屋。上述事实，有房屋所有权证书、租房协议、通告打印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：无锡市天主堂与周秀忠于2010年1月1日签订的租房协议书系双方真实意思的表示，不违反法律和强制性行政法规的规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。双方未约定租赁期限，系不定期租赁，双方均可随时解除合同。2014年2月，无锡市天主堂已发出要求搬迁的通知，现作为出租人一方的无锡市天主堂主张解除租赁合同关系，收回出租房屋，不违反法律规定，法院对该主张予以支持。周秀忠使用诉争房屋，应支付使用费，故无锡市天主堂主张自2013年7月1日起按原约定的房屋租金160元/月计算租金及使用费，不违反法律规定，法院对该主张予以采纳。至于周秀忠提出因维修房屋导致身体受伤，应由无锡市天主堂承担责任的辩称意见，周秀忠在法定期限内未提起反诉，本案不予理涉。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，作出判决：周秀忠于判决发生法律效力之日起30日内搬出其承租的无锡市北塘区民主街86号的房屋，同时按160元/月的标准支付自2013年7月1日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由周秀忠负担。周秀忠不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定租赁合同合法有效，应当按照合同履行。周秀忠不愿退还租赁房屋没有违反约定，无锡市天主堂无权收回，一审认定系不定期租赁是错误的。2、2010年前周秀忠多次与无锡市天主堂商议房屋维修，但其都未采纳，周秀忠只能自行维修。2013年8、9月份，周秀忠维修房屋时造成右脚跟骨折，失去体力劳动能力，应由无锡市天主堂负责。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人无锡市天主堂辩称：双方是无固定期限的租赁，出租人只要在合理期限内通知承租方，就可以解除租赁合同。另外，周秀忠只支付租金至2013年6月30日，根据法律规定，如承租人欠付租金，出租人具备法定解除权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实相同。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。无锡市天主堂与周秀忠签订的租房协议合法有效，该协议没有约定租赁期限，应认定为不定期租赁，且无锡市天主堂已在合理期限内通知承租人周秀忠搬离，因此无锡市天主堂要求解除租赁合同符合法律规定。周秀忠应当返还房屋并支付租金及使用费。关于周秀忠上诉提出其不愿退还房屋、无锡市天主堂无权收回房屋等意见显然于法无据，本院不予采信。关于周秀忠提出其曾因维修房屋造成人身损害的问题，属人身损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，周秀忠应另行诉讼解决，本院不予理涉。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人周秀忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕杰明审 判 员 林中辉代理审判员 王静静二〇一五年一月十四日书 记 员 杜凤君 更多数据：搜索“”来源：