（2014）杭余商初字第1967号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-02-10

案件名称

鲁茶花、杨佳玲与王阿校合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲁茶花,杨佳玲,王阿校

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第十条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第1967号原告：鲁茶花。原告：杨佳玲。被告：王阿校。原告鲁茶花、杨佳玲为与被告王阿校合伙协议纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告鲁茶花、杨佳玲到庭参加诉讼，被告王阿校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁茶花、杨佳玲起诉称：2006年起杨水甫与王阿校合作承包建筑工程。2006年5月至2011年5月期间，杨水甫及家人借款共计133万元用于双方合作的建筑工程。2011年5月，杨水甫因病退出合伙，王阿校于2011年9月16日出具还款承诺一份，承诺上述债务对外由杨水甫偿还，王阿校于2012年12月前返还杨水甫133万元并支付按月利率3%自2010年12月起至实际付款日止的利息。2011年10月杨水甫死亡，鲁茶花系杨水甫配偶、杨佳玲系杨水甫女儿，均系杨水甫合法继承人，杨水甫对王阿校的债权应由鲁茶花、杨佳玲继承。还款期限届满后，王阿校下落不明。为此，原告鲁茶花、杨佳玲诉至法院，请求判令：一、被告王阿校返还欠款133万元；二、被告王阿校承担本案诉讼费用。原告鲁茶花、杨佳玲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.还款承诺一份，用以证明王阿校承诺于2012年12月前归还借款133万元并支付利息的事实。2.公证书一份，用以证明鲁茶花、杨佳玲系杨水甫合法继承人的事实。被告王阿校未作答辩，也未向本院提供证据，对原告鲁茶花、杨佳玲提供的证据放弃到庭质证的权利。原告鲁茶花、杨佳玲提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实除与原告鲁茶花、杨佳玲起诉主张的事实一致外，另认定：2011年10月8日，杨水甫因病去世，杨水甫生前结婚一次，与配偶鲁茶花共生育婚生女杨佳玲，无其他子女。杨水甫的父母亲均先于其死亡。本院认为：被告王阿校向杨水甫出具还款承诺后未按约履行付款义务，构成违约，应承担支付欠款的民事责任。杨水甫死亡后，对被告王阿校享有的合法债权，系其与原告鲁茶花的夫妻共同财产，原告鲁茶花依法享有对被告王阿校部分债权，而其余归属于杨水甫个人的财产依法属于遗产，应由其继承人继承，两原告作为杨水甫的法定继承人，自杨水甫死亡时即具有继承权，故两原告依法取得了本案原告主体资格。被告王阿校经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告鲁茶花、杨佳玲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阿校于本判决生效后十日内支付原告鲁茶花、杨佳玲欠款133万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16770元，由被告王阿校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16770元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　岳玉婷人民陪审员　　叶静舟人民陪审员　　沈海英二〇一五年一月十四日书　记　员　　夏丽云 百度搜索“”