（2014）沪一中民二（民）终字第3515号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2020-10-16
案件名称
严荣仙诉严海伟等排除妨害纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
严荣仙；严海伟；邓德良；邓瑾怡
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3515号上诉人（原审被告）严荣仙，*出生，汉族，户籍地***，现住***。被上诉人（原审原告）严海伟，*出生，汉族，住***。原审被告邓德良，*出生，汉族，户籍地***，现住****。原审被告邓瑾怡，*出生，汉族，户籍地***，现住***。上诉人严荣仙因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五(民)初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，案外人严某甲、钱某（均已去世）系夫妻关系，共生育三子三女，按长幼排序分别为严某乙、严某丙、严荣仙、严某丁、严某戊、严海伟。2001年3月3日坐落于上海市***底西后厢简屋动迁，分得叁套房屋。其中一套即****房屋（以下简称系争房屋）登记在钱某名下。2003年4月19日钱某（出卖人，甲方）与严海伟（买受方，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将建筑面积为42.83平方米的系争房屋以人民币200,000元的价格转让给乙方。乙方于2003年4月19日前给付甲方80,000元，于2003年5月20日前给付甲方120,000元。2003年5月19日严海伟取得了系争房屋的《上海市房地产权证》。2007年始，严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬入系争房屋内居住，严荣仙、邓德良、邓瑾怡按1,200元/月标准向严海伟支付房屋使用费。2013年10月26日钱某去世。自2013年7月始，因兄弟姐妹间产生矛盾，严荣仙、邓德良、邓瑾怡未再向严海伟支付系争房屋的使用费。2014年10月严海伟诉至原审法院，请求判令严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋。严荣仙请法院综合本案的实际情况予以处理。邓德良、邓瑾怡未作答辩。原审中，严海伟表示案件受理费可由其负担。原审认为，严海伟作为系争房屋的所有权人，对系争房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当严海伟在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，严海伟作为系争房屋的权利人，其有权要求严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋，使其能正常使用系争房屋、获取收益。鉴于严荣仙、邓德良、邓瑾怡占有系争房屋无法律依据，故严海伟有权要求严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋。至于严荣仙提出的抗辩理由，系严海伟、严荣仙及兄弟姐妹间所产生的各种家庭纠纷，若严荣仙要解决上述家庭纠纷，其可通过合理的、妥善的方式与严海伟进行有效的沟通，但上述理由不能成为其占有系争房屋的抗辩理由。考虑到严荣仙、邓德良、邓瑾怡目前的实际情况，可酌情给予严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离系争房屋合理的准备期限，以便其能有充分时间寻找到合适的房屋来履行搬离系争房屋的义务。至于案件受理费，严海伟自愿表示由其负担，系对其自身权利的处分，应予准许。严荣仙、邓德良、邓瑾怡经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年11月24日作出判决：严荣仙、邓德良、邓瑾怡于判决生效之日起九十日内搬离位于***的房屋。案件受理费减半收取计40元，由严海伟负担。原审法院判决后，上诉人严荣仙不服，向本院提起上诉称：因邓德良在无锡发生车祸，上诉人需要在无锡照顾邓德良。而邓瑾怡平时工作繁忙，故原审中未能参加庭审。上诉人一直愿意给付被上诉人房租，但一直无法联系到被上诉人。现在邓德良的身体在慢慢恢复，希望被上诉人能宽限上诉人半年到一年再搬离系争房屋。被上诉人严海伟辩称：原审判决正确，要求维持原判。原审被告邓德良同意上诉人严荣仙的上诉请求。原审被告邓瑾怡未作陈述。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被上诉人作为系争房屋的所有权人，依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人及原审被告无权占有使用系争房屋，被上诉人有权要求其返还房屋。现被上诉人起诉要求上诉人及原审被告搬离系争房屋，于法有据。原审法院已考虑到上诉人及原审被告的实际情况，在搬离期限上已酌情给予了合理的宽限期。现上诉人再要求宽限至半年或一年，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人严荣仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 方方代理审判员 孙飞代理审判员 毛焱二〇一五年一月十四日书 记 员 曹靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”