（2014）锡法北商初字第0489号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2015-08-14
案件名称
徐文松与江苏惠源石油科技有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
无锡市锡山区人民法院
所属地区
无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐文松,江苏惠源石油科技有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法北商初字第0489号原告徐文松，系锡山区东亭松茂绿化园艺场个体业主。被告江苏惠源石油科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春象路28号。法定代表人缪冬琴，该公司总经理。委托代理人许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原告徐文松与被告江苏惠源石油科技有限公司（以下简称惠源公司）承包合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐文松，被告惠源公司委托代理人许群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文松诉称：自2013年4月15日起，惠源公司与其协商签订绿化养护合同，约定费用每年44000元，按季度平均支付。其依约履行合同，但惠源公司仅支付部份费用，且惠源公司违反约定，没有提前通知其即中途解约，给其造成损失。现诉至法院，请求判令被告立即支付绿化养护费40333元及经济赔偿金7333元，合计47666元，并承担本案诉讼费用。被告惠源公司辩称：徐文松起诉数额与实际结欠数额不符，实际仅结欠11000元，徐文松提供的证据也无法证明惠源公司结欠其40333元。经审理查明：2013年4月15日锡山区东亭松茂绿化园艺场（以下简称园艺场）与惠源公司签订绿化养护合同，约定合同期限1年，自2013年4月15日至2014年4月14日，合同到期后，双方又续签合同自2014年4月15日至2015年4月14日，合同中均约定每年绿化养护费总费用44000元，按季度平均支付，每季度11000元，如中退退约，提前60天书面通知对方，若未通知的，退约方应支付对方2个月的养护费作为经济赔偿。截至2014年1月15日，惠源公司确认结欠园艺场22000元，双方亦确认惠源公司之后又付款11000元。2014年1月15日至2014年8月15日期间，园艺场继续履行合同，至2014年8月15日，惠源公司书面通知园艺场解除合同，但园艺场未予以答复。庭审过程中，园艺场业主徐文松明确表示愿意解除合同。又查明，园艺场系个体工商户，其业主为徐文松。上述事实，有绿化养护合同、合同解除协议、对账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：园艺场与惠源公司存在承包合同关系，徐文松作为园艺场的业主，有权主张合同权利。对于本案双方无争议的截至2014年1月15日惠源公司确认结欠徐文松22000元，及之后付款11000元的事实，本院一并予以认定。2014年1月15日至2014年8月15日园艺场履行合同，对此惠源公司认为园艺场并未履行合同，但并未就此提供证据佐证，本院不予采信，故园艺场要求惠源公司支付2014年1月15日至2014年8月15日的养护费用计25666元（计算方法为7月×11000元÷3），本院予以支持。故惠源公司应支付园艺场绿化养护费用共计36666元。对于违约金，本院认为，2014年8月15日惠源公司书面通知园艺场解除合同，且园艺场业主徐文松当庭表示愿意解除合同，系其双方自由协商的结果，徐文松主张的违约金没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、惠源公司应于本判决生效起十日内向徐文松支付绿化养护费用36666元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐文松的其他诉讼请求。案件受理费1266元减半收取633元，由徐文松负担146元，由惠源公司负担487元（徐文松同意其预交案件受理费由惠源公司直接给付，本院不再退回。惠源公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付徐文松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 华 伟二〇一五年一月十四日法官助理 周宇平书 记 员 高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来自：