（2014）滨刑初字第424号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-03-03

案件名称

于某、甄某盗窃罪一审刑事判决书

法院

滨州市滨城区人民法院

所属地区

滨州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

于某,甄某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第二款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款，第十一条

全文

山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第424号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人于某，无固定职业。2013年11月21日，因犯故意毁坏财物罪被山东省阳信县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。被告人甄某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）442号起诉书指控被告人于某、甄某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人于某、甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月24日凌晨至同年6月27日凌晨期间，被告人于某、甄某驾驶鲁M×××××黑色桑塔纳轿车在滨州市滨城区内使用斧头砸碎车玻璃的方式盗窃车内财物，其中被告人于某参与盗窃8次，价值10718元，被告人甄某参与盗窃5次，价值9618元。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人于某、甄某的供述，被害人纪某、王某甲、刘某乙等人的陈述，证人李某甲证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片、涉案物品价格鉴定书，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于某、甄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，被告人甄某投案自首，依法均可从轻处罚。被告人于某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人于某辩解称，1、其二人在海德汽配城11号楼下盗窃挎包内现金为60元；2、其在李南蒲小区4号楼下盗窃的财物中没有现金。被告人甄某辩解称，其二人在海德汽配城11号楼下盗窃挎包内现金为几十元。经审理查明：一、2014年5月24日凌晨，被告人于某、甄某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区长江一路亚泰家园小区11号楼下，砸碎纪某的白色三菱轿车右前车门玻璃，盗窃价值720元的黑莓9000手机一部。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值388元。案发后，上述被盗手机已追回并发还被害人。二、2014年5月25日凌晨，于某、甄某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区黄河四路湾刘小区10号楼下，砸碎王某甲的白色大众轿车左后侧车门玻璃（价值75元），盗窃车内棕色背包一个，内有现金300余元及单据若干。后二人驾车至滨城区黄河四路山柳刘小区7号楼下，砸碎刘某乙的白色思威轿车右前侧车门玻璃（价值200元），盗窃车内化妆包一个，内有化妆品若干。后二人又驾车至滨城区黄河四路张八棍小区7号楼下，砸碎张某甲的黑色东风日产轿车后挡风车玻璃（价值272元），未盗得物品；砸碎张某乙的黑色大众轿车右前侧车门玻璃（价值74元），盗窃车内手提包一个，内有衣服一套。经鉴定，上述被毁坏的车玻璃价值共计621元。三、2014年5月27日凌晨，被告人于某、甄某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区黄河二路华丽小区1号楼下，砸碎宋某的黑色捷达轿车右后侧车门玻璃，盗窃黑色TCLJ930型手机2部，黑色天玺TS508型手机6部。经鉴定，上述手机价值共计3558元，被毁坏的车玻璃价值88元。四、2014年6月5日凌晨，被告人于某、甄某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区渤海十八路马坊馨园小区2号楼北侧停车场，砸碎陈某的黑色中华轿车左后侧车门玻璃（价值43元），盗窃背包一个，内有单据若干；后至该小区10号楼北侧路边，砸碎李某乙的白色福特轿车左后侧车门玻璃（价值135元），盗窃公文包一个，内有合同若干；至5号楼东侧停车，砸碎王某乙的白色大众轿车左后侧车门玻璃（价值144元），盗窃价值3040元的白色索尼牌EQ26型笔记本电脑一台。经鉴定，上述被毁坏的车玻璃价值共计322元。五、2014年6月16日凌晨，被告人于某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区长江一路亚泰商贸街，砸碎徐某的灰色悦达起亚轿车右后侧车门玻璃（价值48元），盗窃挎包一个；砸碎高某的灰色五菱宏光轿车左后侧车门玻璃（价值69元），未盗得物品。经鉴定，上述被毁坏的车玻璃价值共计117元。六、2014年6月27日凌晨，被告人于某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头窜至滨城区渤海五路老蒲城乡办事处1号楼楼下，砸碎张某乙的白色雷诺轿车左前侧车门玻璃，盗窃中国石化加油卡3张、中国石化山东石油VIP卡一张、手链一个、镜子一个。上述物品均已扣押并发还被害人。经鉴定被毁坏的车玻璃价值747元。上述事实，被告人于某、甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某、王某甲、刘某乙、张某甲、宋某、陈某、李某乙、王某乙、徐某、高某、张某乙的陈述，证人李某甲证言、辨认笔录、视频截图、扣押发还物品清单、现场勘验检查工作记录、涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人于某在亚泰商贸街盗窃造成被毁坏的车玻璃价值共计100元的指控，本院经审查认为，根据山东省涉案物品价格鉴定结论书认定被毁坏的悦达起亚YQZ6430E右前门玻璃价值为48元，被毁坏的五菱宏光LZW6430KF右后门玻璃价值为69元，上述被毁坏的车玻璃价值共计117元，故公诉机关对该价值计算有误，本院依法予以更正。七、2014年6月9日凌晨，被告人于某、甄某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区黄河七路大都汇停车场，砸碎胡某的黄色大众轿车右前侧车门玻璃（价值99元），盗窃钱包一个；后又至滨城区渤海五路海德汽配城11号楼下，砸碎邢某的黑色雪佛兰轿车右后侧车门玻璃（价值107元），盗窃挎包一个，内有现金60元，黑色手机一部。经鉴定，上述被毁坏的车玻璃价值共计206元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：1、被害人胡某、邢某的陈述，证实其车的玻璃被砸碎后财物被盗情况。2、被告人于某辨认笔录，载明其指认被告人甄某系其伙同盗窃的人及盗窃地点的情况。3、现场勘验检查工作记录，证实被盗现场情况。4、被告人的供述（1）被告人于某在侦查阶段的供述，其和甄某开其鲁M×××××黑色桑塔纳轿车至海德汽配城东门附近，甄某用斧头砸碎一辆车的车玻璃，盗窃一挎包，内有现金60元，一个老年机。后其二人将偷来的现金平分了。（2）被告人甄某在侦查阶段的供述，其和于某开鲁M×××××黑色桑塔纳轿车至海德汽配城东门附近，用斧头砸碎一辆车的车玻璃，盗窃了一些物品，这次于某分给其30元。关于公诉机关指控2014年6月9日凌晨，被告人于某、甄某在海德汽配城11号楼下，砸碎车玻璃盗窃现金2000元的指控，本院经审查认为，被害人邢某陈述称，其于2014年6月9日发现其车的右后门玻璃被砸碎，丢失现金2000元等物品，证人郭某称其在同年6月8日晚，见过邢某包内有2000元现金，但被告人于某供认盗窃该车内现金为60元，且与被告人甄某的供述能够相互印证。对于盗窃现金在供证存在较大差异，无法相互印证的情况下，依据有利于被告人的原则，本院确认被告人于某、甄某盗窃数额为60元。二被告人的辩解意见，本院予以采纳。关于公诉机关对该起盗窃造成被毁坏的车玻璃价值共计249元的指控，本院经审查认为，根据山东省涉案物品价格鉴定结论书认定被毁坏的大众SVW71810DJ右前门玻璃价值为99元，被毁坏的雪佛兰SGM7184ATA右后门玻璃价值为107元，上述被毁坏的车玻璃价值共计206元，故公诉机关对该价值计算有误，本院依法予以更正。八、2014年6月25日凌晨，被告人于某驾驶被告人于某所有的鲁M×××××黑色桑塔纳轿车，携带斧头等作案工具至滨城区黄河十路李南蒲小区4号楼下，砸碎李某丙的白色长城轿车右后侧车门玻璃，盗窃稻草人挎包一个，内有兴业银行卡1张、平安安居卡6张。上述银行卡及安居卡均被扣押并发还被害人。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值90元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：1、被害人李某丙的陈述，证实其车的玻璃被砸碎后财物被盗情况。2、被告人于某在侦查阶段的供述，其在李南蒲小区砸了一辆白车，偷了一个棕色的挎包，里面有保险卡、名片、钱包，钱包里没有钱。关于公诉机关指控2014年6月25日凌晨，被告人于某在李南蒲小区，砸碎车玻璃盗窃现金1100元的指控，本院经审查认为，公诉机关的该项指控依据了被害人的供述，虽有证人刘某甲称其在案发前一两天，给过其对象李某丙1200元钱，但被告人在侦查阶段及当庭均予以否认，公诉机关该情节指控尚达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准，本院不予确认。其辩解意见，本院予以采纳。关于公诉机关对该起盗窃造成被毁坏的车玻璃价值95元的指控，本院经审查认为，根据山东省涉案物品价格鉴定结论书认定被毁坏的长城CC7151SMA05右后门玻璃价值为90元，故公诉机关对该价值认定有误，本院依法予以更正。综上，被告人于某、甄某采取破坏性手段共同实施盗窃，其中被告人于某参与8次，被盗财物价值7678元，造成其他财产损失价值2579元；被告人甄某参与5次，被盗财物价值7678元，造成其他财产损失价值1625元。2014年7月15日，被告人甄某到公安机关投案，并如实供述其伙同于某盗窃的事实。案发后，被告人甄某已全部退赔其所参与的5起盗窃的被害人经济损失。这由公安机关的破案经过及被告人的供述、交款收据予以证实。本院认为，被告人于某、甄某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和主要事实均成立，本院予以确认。在上述盗窃犯罪中，被告人于某、甄某均积极参与、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人采取破坏性手段实施盗窃，造成其他财产损失，依法应从重处罚。二被告人多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，被告人甄某投案自首，依法均可从轻处罚。被盗部分财物已追回并发还被害人，对二被告人酌情可从轻处罚。被告人甄某积极赔偿被害人经济损失且为可能判处的财产刑提供财产保障，对其酌情可从轻处罚。被告人于某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定；对被告人甄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销山东省阳信县人民法院（2013）阳刑初字第93号刑事判决中对被告人于某宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万三千元，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万三千元。（刑期从自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判羁押时间5个月10天，即自2014年6月27日起至2016年1月16日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）被告人甄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）三、作案工具鲁M×××××黑色桑塔纳轿车一辆，予以没收。四、赔偿款8583元，发还被害人纪某388元、王某甲375元、刘某乙200元、张某甲272元、张某乙74元、宋某3646元、陈某43元、李某乙135元、王某3184元、胡某99元、邢某167元。五、责令被告人于某退赔被害人经济损失954元（其中徐某48元、高某69元、李某丙90元、张某乙747元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　刘　芳人民陪审员　　张向华人民陪审员　　吕荣敏二〇一五年一月十四日书　记　员　　张　姗 来源：