（2014）乐城民初字第31号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-07-13

案件名称

刘温英与赵晓荣、吴汝军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

昌乐县人民法院

所属地区

昌乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘温英,赵晓荣,吴汝军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐城民初字第31号原告刘温英。委托代理人刘平平，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。被告赵晓荣。委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告吴汝军，潍坊市潍城区烟草公司职工。委托代理人孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。原告刘温英诉被告赵晓荣、吴汝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘温英的委托代理人刘平平、被告赵晓荣的委托代理人赵同爱、被告吴汝军及委托代理人孙怀民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘温英诉称，2011年11月18日，两被告因需要资金周转，由被告吴汝军与她联系，共同向她借款100000元。为此，两被告共同向她出具借条一份。后多次催要，两被告拒付。请求判令两被告偿还借款100000元；诉讼费由被告承担。被告赵晓荣辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。被告吴汝军辩称，一、原告所诉与事实不符，他从未向原告借款。二、虽然他在借款条上签字，但他是在借款人赵晓荣以及借款时间下方添加签名，但该签名并非表明是借款人。三、（2012）乐乔民初字129号判决书，只判决被告赵晓荣承担偿还责任，至少说明被告吴汝军不是借款人。经审理查明，被告吴汝军与被告赵晓荣系朋友关系。被告吴汝军与原告刘温英系同学关系。原告刘温英与被告赵晓荣素不相识。2011年11月18日，被告赵晓荣为原告刘温英出具借款条一份。该借条载明：“借条，今借刘温英现金壹拾万元正（100000.--），借款人：赵晓荣，2011.11.28吴汝军”（被告吴汝军在借条载明的日期后签名并摁手印）。另查明，2012年8月23日，夏瑞雪作为原告代理人，持前述借条以被告赵晓荣系借款人、吴汝军系担保人为由，在本院乔官法庭起诉两被告，要求偿还借款100000元。本院以原告主张被告吴汝军为担保人依据不足为由，判决由被告赵晓荣偿还借款。原告不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）潍民终字2715号民事裁定书，裁定认为原告主张其从未提起过本案诉讼，代理人夏瑞雪系在未取得上诉人授权的情况下，自行代为起诉并参加诉讼，不是当事人真实意思表示，案件属于认定事实不清，发回重审。本院于2013年10月30日作出（2013）乐民重字第7号民事裁定书，裁定前述起诉不符合案件受理条件，驳回原告刘温英的起诉。该裁定书已经发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述、借条、判决书、裁定书等证据在案予以证实。本院认为，被告赵晓荣借款不还的事实，当事人没有争议，本院予以确认。原告要求被告赵晓荣偿还借款依法有据，予以支持。本案争议的焦点为：被告吴汝军是否是借款人，应否承担还款责任。尽管原告刘温英与被告赵晓荣素不相识，彼此互不了解，正是因为有了被告吴汝军的介入，才促使借贷发生。但是，被告吴汝军在被告赵晓荣签字日期后签名，并没有明确在该笔借款中的作用。如被告吴汝军系借款人，则该借条上被告吴汝军签名的方式与一般书写习惯不符。同时，考虑他人曾持借条原件向我院提起过诉讼这一事实，本案原告主张被告吴汝军系借款人，实属依据不足，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告要求被告吴汝军承担偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓荣偿还原告刘温英借款100000元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘温英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告赵晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　王新军审　判　员　　王　峰人民陪审员　　于吉林二〇一五年一月十四日书　记　员　　李　娜 微信公众号“”