（2015）龙泉民初字第216号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-04-14

案件名称

何伟与贺艳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市龙泉驿区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何伟,贺艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第216号原告何伟。委托代理人赖力，四川聚沙律师事务所律师被告贺艳。本院于2014年12月18日立案受理原告何伟诉被告贺艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖力到庭参加诉讼。被告贺艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟诉称，2012年8月1日，被告从原告处借款550000元，约定月息5500元，还款期为2012年12月31日止。现原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金550000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告贺艳答辩称：借款不是事实。原、被告于2012年上半年确立恋爱关系，关系确立后，原告要使用被告的奔驰轿车，被告为顾及原告颜面，双方签订假借条一份，抵押合同一份，让原告名正言顺的使用该车辆，然后，由原告归还该车辆未清偿的按揭款。之后，被告倍感不安，与原告协商后，2013年1月30日原告向其出具证明一份，说明双方借款和抵押合同无效，属于不实合同。并且，原告十年来并无固定收入，不可能有550000元现金，要求原告提供资金来源。故原告所诉借款不实，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2012年上半年确立恋人关系，2012年8月1日，原、被告签订金额为550000借条一份；2012年12月31日，原、被告签订抵押合同一份，实为车辆抵债协议一份；2013年1月30日，原、被告均在内容矛盾的两份证明上予以签名。原告提供的“证明”主要内容为2012年8月1日签订的借条、2012年12月31日签订的车辆抵押合同，因原件遗失，复印件同样有效；何伟按期清偿车辆贷款后，车辆所有权归何伟所有；2012年10月1日贺艳与何伟之间的奔驰车租赁合同无效。被告提供的“证明”主要内容为贺艳与何伟于2012年8月1日为了规避贺艳因以往经济纠纷而私下签定的借款抵押合同无效；何伟和贺艳于2012年10月1日签订的车辆租赁合同无效。上述事实有原、被告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份、抵押合同一份、证明一份，被告提供的证明一份在案佐证。本院认为，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，款项交付行为应是民间借贷查明案件事实的关键环节。本案中，出借人仅凭一份借条不足以证明其借贷关系就成立，其不能合理说明借款发生的具体情况，也未对550000元巨额资金来源提供证据，庭审中原、被告的陈述，以及原、被告提供的两份内容矛盾的证明，该案疑点重重，原告不能证明其已向被告实际交付了550000元的现金。原告的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何伟诉讼请求。案件受理费4650元由原告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　　郑东升二〇一五年一月十四日书　记　员　　蒲彦仪 关注公众号“”