（2015）邢立民终字第9号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2015-02-13
案件名称
武铁峰与田风为排除妨害纠纷二审民事裁定书
法院
河北省邢台市中级人民法院
所属地区
河北省邢台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
武铁峰,田秀坤,田风为
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百八十七条
全文
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第9号上诉人（原审原告）武铁峰，男，汉族，1956年9月7日出生，农民，现住清河县。委托代理人武立泉，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田秀坤，男，汉族，1955年10月18日出生，农民，现住清河县。委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田风为，男，汉族，1983年9月20日出生，农民，现住清河县。委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。上诉人武铁峰因排除妨害纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第94号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武铁峰的委托代理人武立泉、被上诉人田秀坤、田风为及二被上诉人的共同委托代理人尚西德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告提交的拟证其对诉争地块有承包经营权的证据承包合同、缴费收据、武家那居委会证明，被告均不予认可，经审查，首先对于承包合同，该合同加盖的公章为“清河县桥东办事处武家那村委会”，落款时间为1997年10月20日，而当时武家那村使用的公章为“清河县黄金庄镇武家那村民委员会”，原告代理人解释该合同系2006年补签的，因2006年武家那村已不使用“清河县黄金庄镇武家那村民委员会”的公章，所以合同上才加盖当时使用的“清河县桥东办事处武家那村委会”的公章，但原告未说明1997年未签合同而是2006年补签的理由，且就该合同的内容来看，该合同载明将该块地承包给原告系村两委决定的，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”，该合同的该部分内容不符合法律的规定，另该承包合同载明承包期为50年也不符合法律的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的耕地的承包期为三十年，原告提交的承包合同证据不符合证据的真实性、合法性的特征，不予采信。对原告提交的缴款收据证据，因该收据载明所交款项的性质为“征地款”，不能证明原告所交的是承包费，该证据不具备证据关联性的特征，不予采信。对武家那居委会证明证据，该证明系单位出具的证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十七条规定：“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”，该份证据没有武家那居委会负责人的签名或盖章，不符合法律的规定，该证据形式上不具有合法性，不予采信。综上，原告提交的证据不能证明其对诉争地块享有承包经营权，故原告不能主张被告侵权，即原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回原告武铁峰的起诉。上诉人武铁峰上诉请求撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。理由为：一、承包合同合法有效，原裁定用《农村土地承包法》第19条认定其承包合同违法，明显适用法律错误。该条是专为家庭承包方式规定的，而其这块承包地是坟地，且离村民住宅很近，所以没列入家庭承包范围，是用其他承包方式发包的。其承包合同在程序上、实体上都没有瑕疵，是合法有效的承包合同，其依法享有该土地的承包经营权；二、其已在庭审中说明了补签合同的理由。即1997年当时的村委会把坟地发放给其，当时没有签订合同，其要求补签完全合法，村委会补签也合法，补签时按实际发包时间（1997年）作为发包的起始时间，由发包时的村主任签字也合情合理；三、原裁定认定其1997年交的款是征地款，属认定事实错误。事实上村委会无权收征地款，不管会计在收据栏如何写，也只能是承包费。且承包费欠交与否，也不能作为否定承包行为的理由；四、原裁定以承包期50年为由认定承包合同不合法，属认定事实、适用法律错误，明显不合法；五、原裁定严重违反法定程序；六、本案不适用裁定，应该适用判决，也不应适用民诉法119条，因为该条是指原告与本案有无利害关系，而其有承包合同，并实际占用该土地多年，显然有利害关系，因此不论其胜诉与否均应采用判决。被上诉人田秀坤、田风为答辩称，一、上诉人的上诉理由牵强附会、断章取义。我国没有任何一部法律将坟地单独归为一类，更没有任何一部法律允许将耕地发包给个人专门作为坟地使用。涉案地块是耕地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第44条、第45条的规定。上诉人提起诉讼的承包合同明显是伪造的；二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审理认为，上诉人武铁峰依据其所持有的一份盖有该村村委会公章的《承包合同》诉请被上诉人田秀坤、田风为停止侵害，排除妨碍并赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，上诉人武铁峰的起诉符合法律规定，应予审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销河北省清河县人民法院（2014）清民三初字第94号民事裁定；二、指令河北省清河县人民法院进行审理。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年一月十四日书 记 员 冯 蕾