（2015）保民二终字第39号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-06-16

案件名称

薛某与李某同居关系纠纷二审民事判决书

法院

河北省保定市中级人民法院

所属地区

河北省保定市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

薛某,李某

案由

同居关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第39号上诉人（原审原告）薛某。委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。上诉人薛某因同居关系纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛某的委托代理人孙宝华、被上诉人李某的委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，薛某与李某经人介绍相识，××××年××月十三按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日薛某生育一女孩，未取名字，现寄养在保姆家。薛某的个人陪嫁物品有：彩电一台、洗衣机一台、笔记本电脑一台、空调一台、貂皮大衣一件及个人衣物若干、冀F×××××宝马牌轿车一辆，以上物品除宝马牌轿车一辆已变卖外，其余均在李某处。原审认为，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续而同居生活，该婚姻不受法律保护，应予解除。双方同居期间生育一女，因未满周岁，故应随薛某生活为宜，李某负担抚养费用。薛某的陪嫁物品属其婚前个人财产，应归薛某所有。庭审中，李某称冀F×××××宝马牌轿车一辆已变卖，因涉及案外人，且交易时薛某身份证已过期，故应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决：一、解除原告薛某与被告李某的同居关系；二、原、被告之女随原告薛某生活（被告每月可探望一次），被告每年给付原告小孩抚养费3，600元（即每月300元），于每年12月31日前一次性付清，至小孩18周岁止。今年的小孩抚养费于本判决生效后十日内给付；三、原告的陪嫁物品彩电一台、洗衣机一台、笔记本电脑一台、空调一台、貂皮大衣一件及个人衣物若干归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原、被告平均负担。判后，上诉人薛某不服，其主要上诉理由为，一、2014年6月17日被上诉人在上诉人分娩住院期间，将上诉人的陪嫁宝马牌冀F×××××轿车偷偷卖掉，上诉人并没有要求返还汽车，应将汽车变卖款判决给上诉人，原判以涉及案外人为由另案处理不当。二、上诉人患有不易抚养孩子的疾病，由被上诉人抚养对孩子的健康成长更为有利。请求撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人李某答辩同意一审判决，请求维持原判。经审理查明，二审中，上诉人提交一份2014年6月29日容城县妇幼保健院诊断证明书一份，证明患有疾病不适合抚养孩子。被上诉人质证认为，不属新的证据，不予质证，认为孩子在二周岁以内由母亲抚养更合适。经查，一审庭审中双方同意宝马牌冀F×××××轿车另行起诉。二审查明的事实与原审认定的其他事实无异。本院认为，关于宝马牌冀F×××××轿车。由于一审时已经过户给他人，双方同意另案处理，上诉人并未要求赔偿价款，原判以涉及案外人为由另案处理亦无不当。关于孩子抚养问题。上诉人不能证明所患疾病不易抚养养孩子，原判按法律规定判决孩子随其生活并无不当。上诉人的上诉理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔荣昌审　判　员　　张书明代理审判员　　史广昌二〇一五年一月十四日书　记　员　　陈绍文 更多数据：搜索“”来源：