（2014）江海法海民初字第299号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2015-05-27
案件名称
邓辉与滕兴成合伙协议纠纷一案一审民事判决书
法院
江门市江海区人民法院
所属地区
江门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓辉,滕兴成
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国��伙企业法（2006年）》：第十七条第一款，第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第三十二条，第三十四条第一款，第六十六条
全文
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2014）江海法海民初字第299号原告：邓辉，住江门市蓬江区。委托代理人：吴萍欢，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。被告：滕兴成，住湖南省常宁市。原告邓辉诉被告滕兴成合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了��理，原告委托代理人苏锦浓到庭参加了诉讼，被告滕兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉诉称：原告与被告协商合伙成立经营鞋品的商铺，并于2013年10月3日在江门市签订《协议书》。期间，原告先后将30万元出资款交付给被告。但被告一直没有履行其义务，既没有租赁商铺，也没有购买鞋品。被告已严重违约，致使协议约定的目的已无法实现。根据合同法有关规定，原告有权解除双方签订的协议书，被告应返还30万元出资款给原告。经原告多次催款，被告只返还了10万元，余款20万元至今未返还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的《协议书》；2、被告立即向原告返还出资款20万元及相应利息（按银行同期贷款计算利率，以20万元为计算基数，自起诉之日起计算至被告还清本���之日止）。原告邓辉对其主张在举证期限内向本院提交下列证据：一、《协议书》1份，证明原、被告约定合伙出资成立鞋品销售商铺以及双方的权利义务的事实。二、汇款手续费收取凭证、客户回单各3份，证明原告将30万元的出资款交给被告的事实。三、银行卡客户交易查询1份，证明被告将10万元返还给原告的事实。被告滕兴成缺席，没有答辩，也没有提交证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交证据的证明力予以确认。经审理查明，根据原告提供的协议书、银行客户回单、汇款手续费收取凭证等证据，原告在庭审中确认以下事实：原、被告经协商确定合伙经营鞋品销售，于2013年10月3日在江门市江海区签订一份《协议书》，协议约定双方合伙成立商铺经营鞋品销售，经营地址在广州市中山八路滘口童装妇婴用品城；合伙总出资为80万元，其中被告出资40万元，出资方式为被告负责经营商铺的租赁押金和首月租金及鞋品铺货（即在2013年10月10日前将货值不少于20万元的鞋品交到店面），原告出资40万元，出资形式为货币；合伙期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；各合伙人的出资，于2013年10月10日前交齐等。为履行合伙约定，原告先后于2013年9月13日、10月11日、10月16日通过银行转账形式分别支付100000元、140000元、60000元给被告（被告收款账号：6228480338147532877）。之后，双方合伙经营的商铺一直没有成立。经原告催款，被告于2014年6月3日通过罗金华的银行账户转账还款100000元给原告。因被告拒绝返还余款200000元，原告遂向法院提起诉讼，诉请法院支持其上述请求。本院认为：本案属原、被告之间个人合伙法律关系的纠纷。原、被告经协商于2013年10月3日自愿签订的《协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。在原、被告签订合伙协议至今已有一年多时间，双方约定合伙经营的商铺一直未能成立，也未租赁到经营使用的商铺。且被告未按《协议书》的约定履行出资义务，即没有支付经营商铺的租赁押金和首月租金，及在2013年10月10日前将货值不少于20万元的鞋品交到店面。由此，双方合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，依法应予以解除。被告对合伙协议无法继续履行有一定过错，其应将原告交付的出资款返还给原告。现原告请求解除双方签订的协议书，及被告返还出资款200000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第八十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条的规定，判决如下：一、解除原告邓辉和被告滕兴成于2013年10月3日签订的《协议书》。二、被告滕兴成在本判决��生法律效力之日起十日内返还合伙出资款人民币200000元及利息（以200000元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2014年10月30日起计至被告付清欠款之日止）给原告邓辉。案件受理费4400元，由被告滕兴成负担。此款原告已预交，本院不予退回，被告在本判决生效后十日内迳付4400给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 林森华审 判 员 郭 丹人民陪审员 伍绍玲二〇一五年一月十四日书 记 员 陈翠云第4页共4页 微信公众号“”