（2014）常商辖终字第4号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-02-02

案件名称

李春龙与溧阳维多管理顾问有限公司管辖权一案民事裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

溧阳维多管理顾问有限公司,李春龙

案由

公司盈余分配纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十六条，第一百七十条第一款

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第4号上诉人（原审被告）溧阳维多管理顾问有限公司。住所地江苏省溧阳市经济开发区金梧路***号。法定代表人罗春龙。被上诉人（原审原告）李春龙。上诉人溧阳维多管理顾问有限公司（以下简称维多公司）因与被上诉人李春龙公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧商辖初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李春龙向原审法院诉称：2005年8月3日李春龙及其他股东共同出资成立维多公司，其中李春龙出资方式为货币，出资比例为5%。公司成立后，李春龙每年均取得盈余分配利润，但2013年度盈余分配李春龙没有取得，其他股东则按每股3万元取得，故李春龙诉至原审法院，请求维多公司支付。维多公司在提交答辨状期间对本案管辖权提出异议称：本案是公司盈余分配纠纷，属于新类型案件，应当由常州市中级人民法院管辖，请将本案移送至常州市中级人民法院审理。原审法院经审查认为：本案系公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。现本案所涉公司即维多公司，其所在地为溧阳市，故李春龙在原审法院诉讼，符合法律规定，原审法院有管辖权。维多公司提出本案属于新类型案件，应当由常州市中级人民法院管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款及有关法律法规之规定，裁定如下：驳回维多公司对本案管辖权提出异议。维多公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定没有考虑到本案的特殊性，股份分红纠纷目前尚属于新类型案件，由中级法院审理为宜。故本案应由常州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，同时裁定由常州市中级人民法院审理本案。被上诉人李春龙二审未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为：公司盈余分配纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司分配利润纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。而本案中维多公司所在地为溧阳市，则应由溧阳市人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。维多公司上诉称本案属于新类型的案件，原审法院无权管辖，应由本院管辖。本院认为，公司盈余分配纠纷在审判实践中已出现多年，不属于新类型的案件。故上诉人维多公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　梅代理审判员　　龙海阳代理审判员　　钱　锦二〇一五年一月十四日书　记　员　　李　双 更多数据：搜索“”来源：