（2014）涉民初字第1364号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2015-06-05

案件名称

杨录庆与李拴林承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

涉县人民法院

所属地区

涉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨录庆,李拴林

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百五十一条第一款，第二百五十二条，第二百六十三条

全文

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第1364号原告：杨录庆，农民，住涉县。委托代理人：刘麦生，退休职工，住涉县。被告：李拴林，农民，住涉县。原告杨录庆与被告李拴林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨录庆诉称，2011年4月至6月期间，原告挖掘机给被告在豆庄铁路大桥破装石头，2011年6月19日结账时，被告欠原告12625元，被告说过几天就给，原告每月都给他打电话或是去他家要，或者不接电话，或者去家不见人，家人说不在家，被告以种种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法利益。为此，诉至法院，请求被告偿还欠款12625元。原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：1、2011年6月19日被告李拴林书写欠条1张，证明被告欠原告12625元；2、证人王某所当庭证言：证人王某所去找被告要过欠原告的钱，被告一直推诿不给，证人今年春天还给被告打电话，但被告电话打不通了。被告辩称，原告所述事实不对。我外出打工几个月，其他时间都在家，我承包工程两个月后，将工程承包给李利军，并且李利军欠我工程款，我欠原告杨录庆与其他三人的劳务费应由李利军偿还，李利军已经给杨录庆1万元，杨录庆还欠我油款1.03万元。被告为支持其诉讼主张，当庭提交证据提油卡片复印件一张，证明原告在2011年4月28日至5月11日期间加油所欠被告油款1.03万元。庭审质证中，被告对原告提交的证据的质证意见为：原告提供的欠条是被告打的；证人王某所2011年打过电话，2012年打过电话，后来就没有打过电话，因我在外地打工几个月，证人是否打过电话，我就不清楚了。原告对被告提交的证据的质证意见为：我不欠被告油款，欠被告的所有款项都已结清，被告下欠12625元。根据当事人陈述、举证、质证查明下列事实，2011年4月至6月间，被告将豆庄铁路大桥破装石头的工作承包给原告。原告在该期间内为被告破装石头，2011年6月19日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到杨录庆现金壹万贰仟陆佰贰拾伍元整￥12625元。2011.6.19李拴林。之后，原告多次向被告催要该欠款，被告至今未付。为此，原告于2014年9月12日诉至本院。庭审中，被告当庭提供加油卡片，称原告在2011年4月28日至5月11日期间破装石头加油所欠被告油款1.03万元，该油款在结算时并未扣除。本院认为，被告李拴林将破装石头的业务承包给原告杨录庆，双方形成承揽合同法律关系。破装石头业务结束后，双方进行了结算，就原告所应得的报酬，有被告向原告出具的欠条为证。原、被告双方债权债务关系明确，被告理应向原告支付欠款，但被告至今未付，故对原告杨录庆请求被告李拴林偿还欠款12625元的诉讼请求，本院应予支持。被告所辩称的其欠原告杨录庆与其他三人的劳务费应由李利军偿还，但未提供任何证据，对该辩称，本院不予采信。原告的破装石头加油时间为2011年4月28日至5月11日，而被告向原告出具的欠条时间为2011年6月19日，故被告所称的原告加油1.03万元在结算时并未扣除的辩称，不符合逻辑和日常生活经验，对该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李拴林于本判决生效之日起五日内给付原告杨录庆欠款12625元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，保全费160元由被告李拴林负担，暂由原告杨录庆垫付，待申请执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长　　江文海审判员　　杨彦花审判员　　周炳勋二〇一五年一月十四日书记员　　李　敏