（2014）常商申字第00034号

裁判日期: 2015-01-14

公开日期: 2019-06-18

案件名称

宋红雷与常州龙山机械设备有限公司、惠荣买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

宋红雷；常州龙山机械设备有限公司；惠荣

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第二百条第十项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第二百零六条

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商申字第00034号再审申请人宋红雷（一审被告）。被申请人常州龙山机械设备有限公司（一审原告），住所地常州高中天宁区采菱路**。法定代表人许文生，该公司总经理。一审被告惠荣。再审申请人宋红雷与被申请人常州龙山机械设备有限公司（以下简称龙山公司）、原审被告惠荣买卖合纠纷一案，2012年2月27日，常州市天宁区人民法院作出（2012）天商初字第149号民事判决。已发生法律效力。宋红雷对该判决不服，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋红雷申请再审称：一、原审审理认定事实不清。2009年1月17日宋红雷和龙山公司签订一份山河智能SWE60挖掘机买卖合同，2009年11月份该挖掘机出现严重倾覆事故，造成该机几近报废，事后申请人多次联系被申请处理此事，当时龙山公司苏州公司销售经理杨凯经龙山公司许文生总经理同意，代表公司全权处理此事，双方签订了《补充承诺函》，龙山公司愿意给予申请人11万元赔偿款冲抵剩余货款，余款1万元在2010年1月4日已还清余款1万元。二、法院在审查过程中严重违反法定程序，没有依法保护申请人的合法权益。在被申请人与申请人签订合同时，申请人留有详细地址及联系方式，法院在本案受理审理过程中从未找过亦未联系过本人，申请人从未收到任何文书，本不不属下落不明之人，法院是何原因缺席审理及判决的。被申请人龙山公司辩称：杨凯原来是公司的正式员工，销售给宋红雷的挖掘机有螺丝断裂的情况，经公司派人过去处理，问题得到了解决。杨凯所陈述的赔偿情况，公司并不知道，宋红雷也没有找过公司。宋红雷提交的《补充承诺函》上既无公司公章，也无时间。承诺函中也未标明出事故的具体时间等。我公司怀疑该证据的真实性。本院经审查认为，在本案原审过程中，申请人宋红雷未收到相关诉讼材料，原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、（十一）项、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　费　亮代理审判员　　沈超彦代理审判员　　吴荣波二〇一五年一月十四日书　记　员　　徐　雯 百度搜索“”