（2015）滕民初字第89号
裁判日期: 2015-01-14
公开日期: 2015-02-13
案件名称
董加伍与李向伟等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
滕州市人民法院
所属地区
滕州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董加伍,李向伟,吕炳泉,梁玉琳,梁潇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第89号原告董加伍，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人黄道光，男，山东真谛律师事务所律师，特别授权代理。被告李向伟，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。被告吕炳泉，女，1972年2月27日出生，汉族，住滕州市，系被告李向伟之妻。被告梁玉琳，男，1970年9月30日出生，汉族，住滕州市。被告梁潇，男，1974年5月13日出生，汉族，个体户，住滕州市。原告董加伍与被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄道光到庭参加了诉讼。被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董加伍诉称，2014年8月1日，被告李向伟因经营需要，向原告借款80000元，约定月息2分，期限60天，由被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇担保，原告支付借款。期限届满后，被告李向伟未偿还，多次催要，均予以推脱至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金80000元，并按月息2分支付自2014年10月31日起的利息损失，诉讼费用由被告负担。被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳未到庭答辩。被告梁潇未到庭答辩，但向法庭表示，2014年8月1日，经其介绍，被告李向伟作为借款人，被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇作为担保人，向原告董加伍借款80000元，约定借款月利率2%，期限2个月，借款时，因被告李向伟急需用钱，亦为便于现场支付利息，原告董加伍把随身携带的12800元现金交付给被告李向伟，被告李向伟现场从该现金中拿出3200元作为借款期限内的利息交付原告董加伍，后被告李向伟给了原告董加伍一个农业银行账号，让原告董加伍把下余的67200元借款本金通过银行转账至被告李向伟名下。借款到期后，被告未再支付借款利息或偿还本金。经审理查明，2014年8月1日，被告李向伟作为借款人、被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇作为担保人与原告董加伍签订《借款合同》一份，约定被告李向伟向原告董加伍借款80000元，月利率2%，借款期限自2014年8月1日起自2014年10月30日止，即60天，全部本息于2014年10月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限自借据出具之日起到借款偿还期届满后两年止，担保范围及于所有的贷款本息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的相关费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇向原告董加伍出具金额80000元的借条一份。借款时，原告董加伍支付被告李向伟现金12800元，被告李向伟现场支付原告董加伍两个月的借款利息3200元。剩余借款本金67200元，原告董加伍于同日通过农业银行转账至被告李向伟账户。借款到期后，被告李向伟未能及时偿还借款本息，故原告董加伍于2014年12月4日诉来本院，诉请如上。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、中国农业银行卡卡转账单、问话笔录、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。本院认为，原告董加伍与被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇之间的民间借贷、保证担保关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，原、被告之间的借款本金应认定为76800元。被告李向伟借款后未能依约定时间偿还借款，原告现要求被告李向伟偿还借款本金76800元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2%计付借款利息，虽系双方当事人的真实意思表示，但已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予支持。原、被告借款时约定，被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，即自2014年10月31日至2016年10月30日，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用。原告董加伍在保证期间内要求被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇对借款本金76800元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇承担保证责任后，有权向债务人即被告李向伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向伟偿还原告董加伍借款本金76800元；二、被告李向伟偿付原告董加伍借款利息（以76800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）；三、被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇承担保证责任后，有权向被告李向伟追偿；五、驳回原告董加伍其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元，由被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 于云二〇一五年一月十四日书记员 杨静 关注公众号“”